Efter att ha varit ockuperat av omvartannat Egypten och Israel gavs Gazaremsan 2005 rätt till självstyre. Från Gaza sänds raketer in i Israel. Israel svarar med attacker.
Jag är verkligen inte för en förenkling av extremt komplexa situationer, men jag vill att alla som skäller på Israel ska åtminstone pausa och sätta sig in i israelernas sits innan de dansar vidare i sin onyanserade kritik.
Det går alltid att dra historien längre och längre bak och beskylla än den ena parten, än den andra för än det ena och än det andra. Men lika lite som Gustav Kasselstrand har mer rätt till Sverige än Soran Ismail, bara för att Gustavs farfar bodde här, lika lite relevans har egentligen tidigare generationers brott, ockupationer, angrepskrig, glåpord etc för vem som har rätt till landet där nere. Det är vad dagens aktörer gör som spelar in.
Så oavsett historia, så har man från Israels sida beslutat att ge palestinierna i Gaza en chans till fredlig samexistens. När raketerna fortsatte att flyga från Gaza ber man palestinierna åtgärda problemet och viss framgång nås, tills dess att folket i Gaza väljer att Hamas ska styra Gaza. Hamas, som har nära band till Iran, ett Iran som säger sig vilja utplåna Israel och som har ett uttalat, offentligt Judehat, som skulle få Himmler att framstå som Raul Wallenberg.
Våld är inte en första, andra eller ens en hundrade lösning, men jag undrar vad Israelkritikerna tycker att man ska göra för att bemöta raketer som avfyras från mark som styrs av en organisation som avskyr och motsätter sig ens själva existens. Blockader och förhandlingar har visat sig fruktlösa. Förslag mottages gärna och den här gången kan jag faktiskt tänka mig att gå i lite debatt i kommentatorsfältet om så behövs.
Håller med dig till fullo. Saxar lite ur Hamas hemsida för att exemplifiera lite...
SvaraRadera"Domedagen kommer inte förrän muslimerna bekämpar judarna (dödar judarna), när juden gömmer sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden ska säga O Muslimer, o Abdulla, det är en jude bakom mig, kom och döda honom..."
Vidare om judarna:" De låg bakom den franska revolutionen, den kommunistiska revolutionen och de flesta revolutioner som vi hör och har hört om, såväl här som där. Men sina pengar skapade de hemliga samfund, såsom frimurarna, Rotary, Lions och andra/.../ De låg bakom det första världskriget/.../ De låg bakom det andra världskriget, då de kunde göra enorma finansiella vinster genom vapenhandel, och jämnade vägen för etablerandet av deras stat. Det var de som anstiftade ersättandet av Nationernas Förbund med Förenta Nationerna och säkerhetsrådet för att möjliggöra för dem att styra världen genom dessa. Det finns inget krig som pågår någonstans, som de inte har ett finger med i.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaDet är faktiskt ganska enkelt inte speciellt svårt och komplext., Gubbjäveln (*ler*) du skriver: "Så oavsett historia, så har man från Israels sida beslutat att ”ge” palestinierna i Gaza en chans till fredlig samexistens" Samexistens (!) På vilket sätt är det samexistens att spärra in folk i ett litet landområde som sedan övervaka, motarbeta och isolera dem? Vidare, hur är det samexistens när grova övergrepp sker dagligen i det som så snyggt kallas "check points". Här förekommer det knappast någon samexistens bara övergrepp och förnedring.
RaderaEn extremt ful och brutal behandling av oskyldiga människor som av desperation röstat på fel alternativ i ett val och nu är fast, dvs. Hamas. får betala ett högt pris tack vare Israels rasistiska förhållningssätt och, otroligt nog kan man tycka, grymma människosyn. Precis som du säger, historia eller ej, men efter en sån holmgång släktningarna till dagens politiker fått vara med om, HUR ÄR DET MÖLJLIGT ATT UTSÄTTA EN ANNAN FOLKGRUPP FÖR DETTA (jag syftar till civila som de facto betalar priset).
Argumentet är då, "jo men vi måste ju försvara oss" och "de bryr sig inte om våra civila", eller?
1.) Som Noam Chomsky så snyggt sa, man kan inte försvara sig när man har extremt övertag både geografiskt och militärt mot en motståndare som, förhållandevis(!!!!), skickar symboliska raketer med minimala konsekvenser. Visst ett mycket mindre antal civila Israeler dör och blir skadade men är fortfarande en annan liga än konsekvenserna för civilbefolkningen i Gaza. Det handlar snarare om att motståndsrörelsen, med all rätt, slåss för sin frihet. Precis som Frankrike under Nazismen på 40-talet. De är ju deras skyldighet att bekämpa en ockupation både i Gaza och västbanken, eller hur? Gaza är inte bokstavligen ockuperat men det handlar naturligtvis om en teknikalitet.
2.) Hamas är ett gäng idioter, som slåss för en bra sak nämligen frihet (och nej, Gaza är INTE fritt för tydlighetens skull), men på fel sätt. Deras handlingar kommer mycket från desperation och hat mot ockupationen. För övrigt har jag väl inte helt fel när jag säger att taktiken härstammar från Stern-ligan, som också har/haft medlemmar i Knesset och en fd. premiärminister i som gamla medlemmar. Stern-ligan uppfann denna form av terrorism och kanske inser den symboliska betydelsen av motstånd och frihetssträvan. Intressant ”track record” på de so mbeslutar om att mörda civila flyktingar är bland annat: Mordet på en FN-ordförande, Deir Yassin-massakern, bombningar av civila araber och engelsmän. Så när man klagar på att Hamas motstånd bör man i samma åtanke ha klart för sig att några styrande medlemmar i Israel får dem att framstå som jämlikar.
Hur som så är Israel näst intill en västerländsk demokrati och skiljer sig på så sätt från Hamas, som mer påminner om en terrororganisation. Vad är då skillnaden? Jo en demokratisk stat FÅR inte och SKA inte kollektivt bestraffa oskyldiga civila. Detta gäller också Hamas och här kommer det: Hamas är en terrorgrupp och består av ett gäng galningar. Knesset består inte uteslutande av galningar och är en rättsstat, eller försöker vara det iaf.
SvaraRaderaOm hamas på sin sida, eller på tv säger att "vi vill förstöra Israel" så måste man vara tillräckligt påläst och realistisk att förstå att detta inte kommer ske. För att bvisa det kan man kanske sätta in en ockupatoin på 50 år som bevis för det. Hamas kommer inte kunna slå ut Israel, punkt. Detta argument användes mycket i samband med Oslaavtalet och är nu mer av en extremists ursäkt för fortsatt våld mot civila ("vi måste ju försvara oss" och "de handlar om vår säkerhet").
Hela konceptet av etnisk rensning har fått stora konsekvenser och är faktiskt ganska svart vit och inte en komplex fråga med många dimensioner osv. Zzzz. Enligt UNRWA har israel rensat ut ett helt folkslag från sina hem i palestina, 2008 räknade UNRWA utrensningen till 5 MILJONER (CRAZY PILLS igen)
Om israel nu kan tänka sig bli en fullständig demokratisk stat så borde man börja med att ge alla under israeliskt styre rösträtt och samma rättigheter. Apartheid i Sydafrika bleknar i vissa avseenden, t.ex. check points eller västbankens inramning av snygga murar som påminner mer om andra världskrigets ghetton än något annat. Ska man verkligen behandla folk så?
Så vad är min poäng med detta, jo två saker:
Hela konflikten är INTE komplex eller grå, den är glasklar och svart vit i de flesta fall. Man ska inte ockupera och etniskt rensa ut ett helt folkslag, har alltid blivit dåligt i slutändan. Sen, ge de 5 miljonerna flyktingarna rätt att komma hem till sina hus och fullständig rösträtt.
Sen måste man också förstå att den !föhållandevis! minimala skada raketer gör när de skjuts från hemmagjorda ramper inte ska bemötas med fosfor och klusterbomber (ja olagliga enligt int. beslut) mot ett oskyldigt, utfattigt folk som styrs av ett gäng idioter. Israel anfaller flyktingläger med F18 attackplan och missiler, slänger in en crazy pills igen här. Man sätter inte en hel stadsdel i fängelse i för att en person där har misshandlat någon i Sverige, right? Borde inte göra det någon annanstans heller.
Man måste ju också förstå att de är desperata och slåss för sin frihet trots att andra halvan av gänget är i västbanken.
Slutligen: Problemet är extremisterna på varje sida, de religiösa i Israel och motståndsrörelsen på det ockuperade områdena. Flera generationer på varje sida har förlorat mycket och växer upp i en sjuk miljö som kommer ge efterklang på nästkommande generationer osv.