Nationalstaten är trots allt bara en chimär

Jag skrev igår om att de flesta SD-sympatisörer antagligen inte ser det som problematiskt med minskad solidaritet och humanitär hjälp till omvärlden och jag tänkte utveckla detta lite. 

En flitig SD-twittrade som jag brukar tjafsa med skrev "Varför anses det kontroversiellt att prioritera de svenska medborgarna och Sveriges framtid? Hur kunde det gå så långt?" För denna Twittrare och många med honom är det alldeles självklart att det är viktigare och riktigare att hjälpa de svaga i det svenska samhället än personer utanför vårt lands gränser. 

Vi har blivit så vana vid tanken om Nationalstaten, att vi aldrig ifrågasätter en så självklar tankevurpa som den om kärleken till okända Sven.

Låt mig utveckla: Sven i detta tankeexempel har det svårt. Inte lika svårt som ett barn som flyr undan bomber och granater, men likväl svårt. Han är direkt fattig och behöver hjälp för att få tillvaron att gå ihop. Han har aldrig haft ett jobb och aldrig betalat skatt. SD-sympatisören tycker att det är en självklarhet att hjälpa Sven, men inte Ahmed, som inte har vatten för dagen, eller som flyt från krig, eller som inte får lära sig läsa och skriva. För vi måste väl ändå prioritera svenska medborgare?

Att säga att vi måste prioritera svenska medborgare låter skenbart oerhört okontroversiellt, men jag bemöter uttalandet med en mycket rak fråga: varför då? Stanna upp och fundera på detta och svara inte bara "MÄH! Det är väl självklart!" Varför det? Jag känner inte Sven. Varför ska min känslomässiga solidaritet med honom vara större än den med Ahmed? Ahmed är lika mycket människa som Sven och lika mycket värd. Jag menar inte att vi ska montera ner all hjälp till Sven och det gör vi inte när vi ökar bistånd och flyktingmottagande. Jag vill bara peka på att det här med vi och dom är en skapad och falsk känsla när vi rör oss utanför vår familj och personer vi verkligen har en koppling till. Det är kul med vi och dom när vi tänker sport. Det är viktigt med nationalstaten när vi tar ut skatt och beslutar om hur vi ska fungera som samhälle. Men att en människa med hjälpbehov borde få mer sympati och uppmärksamhet av dig bara för att ni ä råkar bo inom samma dragna cirkel på ett papper, det är en chimär. 

Man kanske kan hävda att Sven så småningom kanske kommer på fötter och då kommer betala tillbaka till Sverige i form av skatt och därför hävda att han av rent egoistiska skäl borde prioriteras. Men Ahmed och hans land kanske också kommer på fötter. Kanske blir landet en viktig handelspartner och Ahmed och/eller hans barn kanske reser som turist till Sverige. Eller så inte. Vi kanske bara har hjälpt en medmänniska, en människa som är som du och jag. Trots att han inte är svensk. 

Jag älskar Sverige och vill verkligen inte avveckla nationalstaten. Det är härligt att vara stolt över Sverige, heja på Sverige, skryta om Sverige. Men det innebär inte att det är på riktigt. Det är fortfarande något skapat. Vi är alla systrar och bröder med alla medmänniskor, även de med annan färg och annan religion på andra sidan jorden. Hjälp gärna Sven, men hjälp även Ahmed.

Inflation i ordet rasist

Det finns få saker som stör mig så mycket som när personer med invandrarbakgrund slänger sig med ordet "rasist" så fort någon inte beter sig exakt som förhoppat. Häromdagen till exempel på idol, slängde en tondöv stjärnaspirant ur sig ordet mot juryn när de ganska milt förklarade att han inte kunde sjunga (just denna person var visserligen så osannolik, att jag misstänker att han inte var på allvar). Jag själv blev kallad det en gång när jag tog en tjuv på bar gärning med den stulna limpan cigaretter i hand. 

Det här tramset urholkar ordet och skadar integrationen. Ordet ska reserveras för riktiga rasister, Sverigedemokrater och liknande. Att svartmåla och misstänkliggöra var och varannan som rasist tjänar bara att bygga på vi-och-dom-mentaliteten. Många blir oroliga för att ses som rasister och kan ibland därför ha överseende där överseende inte ska förekomma. Detta är orimligt och ovärdigt. Vi har tillräckligt med riktiga rasister i samhället och behöver inte skapa imaginära. 

Det som fick mig att skriva dagens text är att fotbollsstjärnan Kosovar Aslani sagt att hon blivit bänkad inför nästa landslagsmatch pga sitt namn. Vem som tog hennes plats? En tjej som heter Diaz..... Korkat och orimligt.

Farliga dårar à la 1970-talet åter på frammarsch. Athena Farrokhzad är en del av ett växande hot mot demokratin

Nej hörni, nu vill jag skriva lite om den farliga vänstern, så då gör jag det. 

Jag älskar Sverige. Jag älskar det Sverige som byggts upp av socialdemokraterna (som sedan drog socialismen lite för långt) och finputsats av Alliansen. Jag älskar våra många friheter som innebär att vi får säga vad vi tycker och tänker, hur dumma i huvudet vi än är. Jag älskar sann demokrati som i Sverige manifesteras inte bara i fria val, utan även i garanterade minoritetsskydd och inbyggda funktioner mot majoritetens förtryck. Jag hatar alla hot mot dessa friheter och rättigheter, vare sig de kommer från höger eller vänster. Jag är kort sagt en ganska nöjd vit, småfet, väletablerad, priviliegrad medelålders heteronormgubbe. 

I och med det jag skriver ovan, så tillhör jag enligt vissa per automatik ett etablisemang som "våldför sig" på diverse oliktänkande. Jag är säkerligen en av de där borgarna som Petter Larsson i sin debattartikel "våldsfixerad borgarpress" (http://www.aftonbladet.se/kultur/article19273629.ab) beskyller för att vara "uppenbart ointresserad av att göra skillnad på dem som slåss för och emot fascism." (You bet your ass att jag inte gör skillnad på våldsterrorister och våldsterrorister.) Larsson menar att det är detta "antifascistiska våld" som bland andra Athena Farrokhzad försvarar när man beskriver dagens samhälle och vad som krävs för att förvandla detsamma. Man försvarar det våld som riktar sig mot höger och detta är helt åt fanders. Antingen tror dessa våldets försvarare på riktigt att vänsterbuset "bara" skulle rikta sig mot våldsverkare på högerkanten, eller så är man medveten om att målgruppen är långt större och inkluderar vanliga borgerliga politiker och för tillfället även landets alla judar. Båda alternativen är illa som tusan. 

Endast 25 år efter befrielsen från årtionden av terror i proletariatets namn ser vi en ny generation virrpannor som är övertygade om att liberalism och kapitalism bör ersättas av något sorts proletärstyre. Man pratar om hat, revolution och om chefer som ska hängas. Farrokhzad säger till tidningen Resumé att de härskande klasserna må darra inför kommande uppgörelse med patriarkatet och kapitalismen.(http://www.resume.se/nyheter/radio/2014/07/23/senaste-dygnet-har-jag-fatt-ett-mejl-i-minuten/). Varför ska vi (jag antar åter att jag som småfet norrortsbo hör till vad som anses vara de härskande klasserna) darra? Vad ska hända med oss?

Jag säger inte att Sverige är perfekt. Det finns ett missnöje där ute. Det är inget nytt. Det gör det alltid. Alla kan inte alltid vara nöjda. Vi ska lyssna på missnöjet och försöka adressera det så gott vi kan, för Farrokhzad och andra med henne beskriver verkliga problem, såsom strukturell rasism och ett samhälle alltjämt till största del i patriarkatets järngrepp. Man beskriver socialt utanförskap och arbetslöshet. Vi ska lyssna, men när någon talar och skriker om att störta den demokratiska ordningen, då ska vi gorma högljutt tillbaka. Vi ska skrika NEJ!

Jag går inte med på att vi ska sitta snällt och lyssna på någon som sprider hat. Lika lite som jag vill tillåta fascister från höger att lugnt och oemotskrikta föra fram sina hatiska åsikter om invandrare, kvinnor, hbtq-personer och alla andra som inte delar deras hat, lika mycket skriker jag åt vänsterfascisten Farrokhzad att hon ska ge tusan i att hota med revolution. Demokrati är det bästa vi har. En vänsterdiktatur är lika hemsk som en högerdiktatur. 

Så nej Peter Larsson, jag gör inte skillnad på nazistvåldsverkare och vänsterkrigare såsom AFA-våldsverkare av den enkla anledningen att de båda representerar olika versioner av samma fascistiska ideal. Jag kommer alltid stå upp för demokrati, mot våld och förtryck. Sådana som Farrokhzad förespråkar förtryck, proletariatets förtryck. 

Farrokhzad menar att det moderna samhället gör våld mot den svage individen. Jag skulle kunna gå i avancerad och omständlig polemik mot alla märkliga antaganden hon gör för att nå denna slutsats, men orka. Jag nöjer mig med att skriva att hon är en fjant, en farlig fjant, men likväl en fjant. Hon lever i ett samhälle där hon kan uttrycka vad hon vill och ändå åtnjuta samhällets beskydd, hon behöver inte ens arbeta utan kan bli försörjd av samhället utan att riskera att samhället utövar något våld på henne. Hon ska veta hut och arbeta inom de ramar som vi kommit överens om som varande de minst dåliga, dvs demokratins ramar. 

Så här gubbig tillåter jag mig att bli: Farrokhzad och sådana som henne är bortskämda, historielösa skitungar som slänger sig vårdslöst med ordet revolution. Antingen förstår de inte vad de talar om och är okunniga om hur historiens samtliga proletära protektorat misslyckats och lett till statsterror. Då ska de sättas i skolbänk och läsa om kulturrevolutionen i Kina och om Gulag i Sovjet. Alternativt menar de allvar och vill verkligen döda diverse chefer och män och rasister och då ska de hållas kort, väldigt kort. 

Jag älskar Sverige och dess sekulära demokrati. Varken vänsterrevolutionärer, BSS-brunskjortorna (SD), eller fanatiker som gömmer sig bakom perverterigar av diverse religioner ska oemotskrikta få propagera för alternativ där människor avsiktligt ska förtryckas. Jag vidhåller att de ska få tycka och säga vad de vill, men jag kommer att skrika åt dem tills de slutar att hota mig och min familj. Faktum är att samtliga tre grupper extremisttokar uppradade här ovan hotar mig och mina nära och kära. Det är inte bara retorik den dagen de får makten i sina händer. Då radas vi upp. 

Slutligen skriver jag med emfas under på att icke-demokratiska krafter inte ska få utrymme att i public service få sprida sin ondska och sitt hat oemotsagda. Farrokhzads program i sommarpratarna borde aldrig fått sändas. 

Om ni vill läsa lite av vad denna Farrokhzad tycker och tänker om normmänniskor som jag själv, se här: http://rummets.se/blog/ja-jag-jag-hatar-peter-wolodarski-intervju-med-athena-farrokhzad-om-sommar-i-p1/ 

Kanske är just hon bara en konstinstallation i stil med tidigare tokigheter, men i så fall har hennes retorik redan funnit god jordmån.

Jag älskar vår stundom tröga och otillräckliga demokrati och provoceras enormt av dem som aspirerar att i minoritet härska över de breda massorna vare sig det är i proletariatets, den misstolkade Gudens, eller i Hitlers namn. Att vara antidemokrat är obegripligt, oacceptabelt och helt enkelt orimligt. 

Israel är inte "judarna"

Kanske finns du, läsaren jag vänder mig till med denna text. Du är muslim som gärna läser mina texter mot SD, som blir glad när jag skriver att man måste skilja på de sant troende och fanatikerna. Du kanske blivit lite irriterad när jag skrivit om att Gud nog har annat att oroa sig över än rondellhundar men du håller i slutänden faktiskt med om att det sannolikt är en större synd att döda någon för att ha avvikit från Islam, än att faktiskt avvika från Islam genom att avbilda Muhammed. 

Du är muslim och vill inte buntas ihop med ondskans hantlangare som ISIS och Boko Haram. Du har rätt. Vi sant troende, vare sig vi är kristna eller muslimer förtjänar bättre än att buntas ihop med vare sig Spanska inkvisitionen eller självmordsbombare. Vi förtjänar att bedömas som individer, för tron är individuell. Överens? Bra. 

Jag hoppas då att du även har förmåga att förstå att kritik eller hat mot staten Israel och dess agerande i Gaza inte rättfärdigar ett hat mot judar i allmänhet eller ens ett hat mot var och varannan Israel. Detta tycks ha gått mången förbi nu när antisemitismen ökar i hela världen som följd av Israels hårda kampanj mot Hamas. 

Det som skiljer en rasist från andra är oförmågan att se till individen. Vi goda måste alltid möta vår medmänniska förutsättningslöst. Att tillskriva en person en massa attribut enbart för att en drös andra personer från samma land, av samma hudfärg, samma religion bär på just dessa attribut, är inte rimligt. Det är svårt att hålla ett öppet sinne, men försök att möta varandra respektfullt och förutsättningslöst. Då bygger vi den goda världen. 

Rasister får presstöd

Ska vi i demokratins namn sanktionera antidemokrater? Det har beslutats att de rasistiska organen Fria Tider och Nationell Idag får presstöd (1,9 millioner kronor för FT som exempel). Jag har tidigare skrivit att det är dags att villkora demokratin med att dem som skyddar sig bakom demokratins murar i yttrandefrihetens namn faktiskt borde vara tvungna att följa de demokratiska spelreglerna och stå upp för desamma. Hur faller dessa äckliga publikationer in i det resonemanget? Det är inte helt okomplicerat. 

I Fria Tiders fall är det ofta svårt att påvisa den rena rasism de (otvetydigt) står för. Det är ofta svårt att vattentätt hävda att just där och där var innehållet rasistiskt. Man skriver inte "ut med alla svarta", "judesvin", eller "alla zigenare stjäl". Publikationen fungerar snarare som så, att den är oerhört selektiv i vad de skriver om. Man tar endast upp brottsfall där gärningen är av utländsk härkomst och skriver ut att "muslimen gjorde si eller så". Man rapporterar således fakta, men väljer vilka fakta så att det framstår att invandring vara leder till problem. Man skriver inte "muslimen gjorde si eller så och därför aka vi kasta ut alla muslimer". Den stora rasismen sker snarare sedan i kommentatorfälten, där fanatiker tillåts härja fritt. Det är visserligen publikationens ansvar att moderera och censurera kommentatorsfältet, men det är svårt att "fälla" tidningen för vad kommentatorerna skriver. Det går alltid att hävda att man inte hunnit ta bort kommentaren. 

Nationell Idag är värre och mer uttalad i sin rasism, men även här balanserar man skickligt på gränsen för insinuerad och uttalad rasism. 

Att varken Fria Tider eller Nationell Idag kan eller ens bör förbjudas står nog tyvärr ganska klart, men att ge dem presstöd ur skattekistan som hederligt, humant, antirasistiskt folk har skramlat till, det känns väldigt magstarkt och om reglerna kräver att dessa hatets ivrare ska få en peng av oss, då bör reglerna för presstödet ses över till att endast omfatta rimliga publikationer. Annars är jag för ett avskaffande av stödet som helhet. Jag som hederlig svensk (kul att sno rassarnas favoritsjälvbenämning och använda ordet på rimligt sätt) känner inte för att subventionera antidemokratiska strömningar. 

Sverigedemokrat till försvar för nazism

Det känns mer och mer som att jag slår in öppna dörrar när jag gång på gång påvisar hur Sverigedemokraterna består av rasistiska pajaser som är farliga för Sverige. Men jag måste. Jag måste vara en av dem som varnar, som pekar ut partiet som ett extremistparti. Jag utmanar de av dem som anklagar sådana som mig för att bedriva vinklande häxjakt på Sverigedemokrater. Jag utmanar er att hitta galenpannor i de demokratiska partierna med samma frekvens som vi hittar dem i Sverigedemokraternas bruna led. 

Nu är det riksdagsman Stellan Bojerud som tydligt visat färg genom att uttala sitt stöd för Svenskarnas Parti (öppet nynazistiskt, inte dolt som andra) och för deras demonstration i fredags. Hans försvar till Aftonbladet? Samma gamla vanliga tjat om att vara yttrandefrihetens förkämpe. Han säger att han är uttalad antinazist, men att han anser att demokratin bör ge åsiktsfrihet för alla.

Sorry Stellan. Man kan inte å ena sidan vara emot nazism och å andra sidan uttrycka stöd för nynazister. Punkt. 

Det här med yttrandefriheten då? Ska inte den försvaras till varje pris? Nej. Vi har inte absolut yttrandefrihet. Man får inte skriva vilka lögner som helst om vem som helst. Att som Stellan säga att arrangerandet av en nazistdemostration var "bra gjort" är dessutom inte ett inlägg i yttrandefrihetsdebatten. Det är ett inlägg till nazismens stöd. 

Personligen tycker jag inte att antidemokrater ska tillåtas gömma sig bakom demokratins paroller. Jag är högst tveksam till att tillåta manifestationer till stöd för att avskaffa demokratin. Jag säger att yttrandefriheten borde inskränkas till yttrande till stöd för företeelser som håller sig inom demokratins spelregler. 

Har det nolltoleranta SD reagerat på Stellans stöd för nazism? Inte ännu. Vi får se vad de gör nu när ytterligare en medlem glömde bort att hålla de ärliga åsikterna till diskussionerna kring fikabordet.  

Slutligen tack till alla er som röstade igår och som röstade på mänskliga alternativ. Till er som röstade på SD: skämmes!

Stellan Bojerud skriver på Twitter att "vi måste kämpa för att få tillbaka vårt gamla Sverige. Landet vi föddes i. Nu sålt till utrikes folk." Nedan följer några andra klassiker.

Om varför fremskrittspartiets framgångar ska oroa oss

Fremskrittspartiet tar sig in i regeringen i Norge. Vad innebär det här för Sverige och för Sverigedemokraterna? Först och främst vill jag peka på en stor skillnad mellan FrP och SD. SD är sprunget ur de rasistiska rörelserna i Sverige och försöker tvätta sig rena från densamma. Fortfarande har SD naturligtvis samma mål som tidigare, att Bevara Sverige (vitt) Svenskt, men man försöker göra sin rasism rumsren. Invandringsfrågan är dock den enda viktiga frågan för partiet. I alla andra frågor är man rent populistiska, allt i akt och mening att värva så många röster som möjligt för att kunna genomföra sin etniska rensning av Sverige. 

För FrP är inte invandringsfrågan nödvändigtvis lika central. Partiets historia samstämmer inte med SD. FrP startade som ett superjätteborgerligt missnöjesparti med skattesänkningar som huvudsaklig hjärtefråga. Rasismen kom senare och den än senare putsningen av fasaden är därför lite mer trovärdig än SDs "nolltolerans mot rasism". Invandringsfrågan kommer inte att vara lika central för FrP som den är för SD. Det ska också tilläggas att Norge redan idag har en tuffare invandringspolitik än Sverige, så FrP verkar i en miljö där många av målen för sådana här partier redan är nådda.

Det är dock ofrånkomligt att det faktum att ett pajasparti i vårt grannland hamnar i regeringsställning sänder jobbiga signaler. Signaler om att korkad och uppviglande rasistretorik inte bara har blivit rumsren. Det signalerar även att personer som är så dumma att de gör skillnad på människors värde baserat på hudfärg eller religion, skulle kunna vara regeringsmaterial. Detta kommer att uppmuntra SD samt övertyga tveksamma väljare att överväga SD som ett parti som skulle kunna regera Sverige. Därför är det en svart dag för demokratin inte bara i Norge utan även i Sverige när nu FrP hamnar i regeringsställning. 

Jag önskar Höjre lycka till och hoppas att de inte faller till föga för FrP i invandringsfrågan. Jag hoppas även att Alliansen i Sverige fortsätter att placera Jimmie och Kenth i kylan vid nästa valseger. SD är inte FrP. 

Husby igen. Vad ska vi skylla på den här gången?

Enligt en mängd människor som överdoserat drogen viljakännamedallautsattaungdomartamin (väl använt dopingpreparat bland krampaktiga villförmycketmänniskor) så var upploppen i Husby i sommar en direkt reaktion på att polisen (respektfullt kallad Aina eller Grisen av upploppsungdomarna) skjutit ihjäl en människa. Jag och många med mig försökte påpeka att bus är bus och det här var vanligt bus om än i massiv skala. Vi förstod ingenting, menade mysförståsigpåarna. 

Inatt brann det igen. Inatt drev ett femtiotal ungdomar runt i Husby och satte bilar i brand och kastade sten på polis och brandkår. Detta utan att polisen hade "provocerat" ungdomarna. Så knasigt. Vilket politiskt motiv kan den här gången ligga bakom den politiska manifestationen som stenkastningen helt klart representerar? Jag narras bara. Naturligtvis är det inget politiskt den här gången heller. 

Två saker:
1. Den här motivsaknande bilbränningen kanske får mysförståsigpåarna att ta sig en extra funderare. Kanske hade jag och andra okänsliga rätt i att ungdomar är ungdomar och ungdomar gillar att sabba och känna sig mäktiga. Husbykravallerna var inte politiska manifestationer, det var bus i dess mest otyglade form. Det som tillåter det som sker i Husby och på andra ställen är att det saknas tillräckligt stark styrning från vuxenvärlden.

2. Genom att särställa vandalerna i Husby från annat patrask, som till exempel fotbollshulliganer, gör vi oss skyldiga till sann rasism. Om vi istället för att prata om stackars invandrare och att vi måste förstå att de uttrycker sin frustration och annat farbror Barbro-veloursnack, benämner ungdomarna som vandaler, oavsett om de heter Jimmy eller Ahmed, visar vi att vi förväntat samma respekt för samhällets regler från alla. Det är rimligt. Vad säger vi annars om den majoritet ungdomar i Husby som inte vandaliserar? Att de är politiskt apatiska?

Strukturell rasism är ett faktum i Sverige idag. Med "fel namn" riskerar du att ha det svårt att få ett jobb, du misstänkliggörs och du särbehandlas negativt. Jag påstår inget annat. Men att denna dåliga situation ska ursäkta beteende som betecknas som huliganism och vandalism när det utförs av icke-invandrare, det tycker jag är nonsens. Vi måste inte förstå, som många skrev om Husby. Vi ska säga ifrån och markera för Jimmy och Ahmed att vi har förväntningar på dem, samma förväntningar. För om det accepteras att vi har ett filter när vi betraktar vandalism, hur ska vi förväntas ta bort sagda filtret när vi anställer?

Lite om allt

Nyhetssvep 30 augusti 2013

En annons som erbjöd sex med ett fjortonårigt barn fick över 100 svar på en vecka. Det är landet du lever i. 

En moderatpolitiker i Skåne tycker att vi tar in för många invandrare byter parti till BSS, nuvarande SD. Det är landet du bor i. 

Några som kallar sig språkkonsulter förstår inte en  (ganska lättbegriplig) text från PRV. Det är landet du bor i. 

30 fotbollshulliganer slår ner en ensam man i Göteborg. Det är landet du bor i.

Återvändande soldater med posttraumatiskt stressyndrom får inte den hjälp de behöver. Det är landet du bor i.

Det är förbjudet att måla sin president iklädd bikini. Det är dock inte landet du lever i. Det är Ryssland. Ej heller så avrättar Reinfeldt sina gamla flickvänner, som Un gör i Nordkorea. Men vi är som synes inte så felfria som vi ofta tror. 

Vi låter hatet komma in i vår vardag. Vi låter fullblodsrasism passera som vore det helt okej att skriva att alla invandrare våldtar och muslimer som grupp är ociviliserade. En person (vi kan kalla honom Jimmy) från min hemstad länkade nyss till rasistorganet Fria Tider. Jag känner Jimmy som en glad och trevlig person som vill folk väl, men tydligen hade jag fel. Det gällde bara om personen han möter är vit. Tydligen är han en sån som är villig att sprida hat och dynga. Det känns sorgset och jag deppar över vartåt vårt älskade land är på väg när rasismen bjuds in i vardagen. 

Till alla mina läsare som faktiskt inte bor i Sverige ber jag om ursäkt. Det var inte min avsikt att få er att känna er utanför. 

Om invandringens pris

En studie som gjorts av forskare vid Örebro universitet visar att invandrare inte är mer bidragsberoende än svenskfödda. Resultatet gäller för invandrares fjärde år i Sverige. 

Detta faktum och liknande information är naturligtvis bra kunskap att ha om man ställs inför ett rasist-pucko som slänger ur sig diverse vedertagna "sanningar" om invandrare som bidragstagare, invandrare som kriminella och invandrare som galna, kvinnofientliga medeltidsgrottmänniskor. Det är skönt att kunna sticka hål på deras felberäkningar genom att vara den bäst pålästa. Dock får vi inte glömma att påminna rasisten om att vi medmänskliga inte baserar vår välkomnande ställning gentemot invandrare på ekonomiska kalkyler. 

När rasisten hojtar om hur mycket invandringen kostar kan vi absolut rätta rasisten med fakta, men vi måste också påpeka att vi inte ställer upp på stängda gränser även ens om det skulle kosta så mycket som Jimmie och Kent låtsas att det gör. Bevekelsegrunden för att ta emot människor i nöd är just att vi känner med våra medmänniskor oavsett hudfärg och religion. Ahmed från Somalia är minst lika mycket min bror som Sune från Ödeshög. Om Sune dessutom röstar på Sverigedemokraterna och Ahmed är en humanist som tror på människors lika värde, är Ahmed mer min bror än Sune. 

Ta gärna rasistens argument och krossa dem men för snabbt upp diskussionen på en värdig nivå, en nivå där människor mäts i lika värde och inte i pengar. Visa rasisten på empatins väg och hjälp henom till insikt. 

Så kort blev alvaret idag. Nu vaknar nog snart Finis, Junior och vår snarkande kamrat (som vi kan kalla Heidi). Det är på Heidis lantställe i skärgården jag för tillfället befinner mig för att begå kräftskiva ikväll. Jag och Heidis hälft (lämnar osagt om bättre eller sämre, men vi kan kalla hälften Hubertus) har varit vakna sedan klickan sju och har nu uppenbarligen tröttnat på varandra, varför jag i godan ro kan blogga i er tjänst, kära läsare. Ha en härlig lördag!

Varför är det ingen som våldtar henne?

Jag skrev tidigare om italienska rasist-politiker som härjar mot den Dominikanskfödde integrationsministern Cecile Kyenge. Nu visar det sig att man glädjande nog inte ens i Italien faktiskt får bete sig hur som helst. 

Lega Nord-Politikern Dolores Valandro döms till över ett års skyddstillsyn för att ha uppmanat folk att våldta Kyenge. Hon skrev: "Varför är det ingen som våldtar henne." Detta uttalande är inte helt säkert straffbart i Sverige (ej specificerat att hon önskar att någon ska våldta henne), så Italien är föredömligt på den punkten. 

"Varför är det ingen som våldtar henne?" Detta är alltså skrivet av en kvinna. En kvinna uppmanar patriarkatet att utöva en av de tydligaste demonstrationerna av könsmaktsordningen som råder i världen och förtrycket som åtföljer det. Våldtäkt för att sätta en mörkhyad på plats. Våldtäkt på en kvinna uppmanat av en kvinna. Orimligt är bara förnamnet.

Jag har observerat att de (få) kvinnor som drar sig till vårt eget ("etniskt svenska") rasistparti ofta uttalar sig stick i stäv med kampen för ett jämställt samhälle (jag är feminist, men aktar mig från ordet, eftersom dess innebörd är debatterat. Se http://denrimligegubbjaveln.blogspot.se/2012/04/konsroller.html för mina tankar kring detta.) och funderat på varför det är så. Varför går kvinnoförakt så ofta hand i hand med rasistiska tankebanor? Är det för att antifeminism och rasism är ungefär lika moderna och fräscha företeelser? Är det för att man så gärna vill värdera människor olika, att man inte vill nöja sig med ras, utan även känner sig manad att ge kvinnor ett lägre värde, även trots att man själv är kvinna? Eller är det bara för att det gör lite för ont i huvudet att tänka självständigt, intelligent och kritiskt och därför gärna tar till förenklade doktriner och sanningar? 

Sverigedemokraternas kvinnoförbund har sagt att man vill avskaffa kvinnodagen med motiveringen att det ju inte finns någon mansdag. De har tydligen missat att resterande 364 dagar om året är mansdagar. Man har även missat att männen till skillnad från kvinnor som grupp inte är ett utsatt och underordnat kön., varför en dag för att uppmärksamma männens vedermödor inte är angelägen på samma sätt som en för kvinnor.  Vidare är man emot kvotering för kvinnor, har lagt förslag på böter på abort (för min syn på abort, se http://denrimligegubbjaveln.blogspot.se/2012/10/abortmotstand.html) och vill generellt att kvinnor ska sluta se sig som offer i så stor utsträckning. Detta är alla klassiska grottmansgrisargument och som sagt väldigt raka och simpla och lätta att ta till sig om man inte orkar tänka till. 

All kvinnokränkning är orimlig. Kvinnokränkning utövad av kvinnor är absurt orimlig. Njut av en vacker fredag och glöm inte att älska mer än du hatar. 

Politiker kallas orangutang. Italien idag, Sverige imorgon.

Läser i plattan idag att man upprörs över att Roberto Calderoni, senator från Italiens rasistparti Lega Nord har sagt att en (italiensk) minister påminner honom om en orangutang. Ministern, Cecile Kyenge, är född i Dominikanska Republiken. 

Andra Lega Nord-politiker har uppmanat till våldtäkt på Kyenge samt varnat för att hon vill införa något som han kallade för klantraditioner. 

Pajaser, tänker man gärna. Italienska politiker väcker ofta löje här i Sverige. Man kan inte riktigt ta alla dessa knasputtar på fullt allvar. Men allvar är det. Att sådana här uttalanden ens kan förekomma visar på hur toleransens gränser i Europa ständigt flyttas fram. 

Men ingen rikspolitiker i Sverige har ju ännu jämfört någon minister av icke-traditionellt ursprung med ett djur. Ska vi därmed dra slutsatsen att vi är bättre? Nej, vi är bara lite efter. Lega Nord har fått verka i det offentliga mycket längre än våra egna rasister, Sverigedemokraterna. Än så länge försöker SD stävja den öppna rasismen och de lyckas väldigt väl. Snedstegen tillhör fortfarande undantagen. Snedsteg är det, en sekunds avslappning, så kommer rasismen fram, för ni ska inte tro att det är en minoritet av SDs politiker som är rasister. Hela deras politik går ut på att misstänkliggöra och skuldbelägga invandrare. Man skiftar fokus lite då och då för att förnya sig. Just nu till exempel ligger fokus i sociala medier på att få folk att tro att invandrare som grupp är mer benägna att våldta än andra. 

Frågan är nu om 10% av väljarkåren är rasister eller bara naiva. En röst på SD är en röst mot demokratin, mot det svenska, mot humanismen. Vet ni om det, ni som är villiga att rösta brunt?

Vi har gemensamt gjort rasismen rumsren

När jag gick i gymnasiet umgicks jag med en person som var rasist. Jag var förstås inte medveten om detta under en lång tid, eftersom detta var på den tiden när man höll sina rasistiska åsikter för sig själv. Det var en tid då det generellt ansågs orimligt att blotta sig som en person som anser att etnicitet bestämmer värdet på en människa. Så en dag hemma hos mina föräldrar framkom det under en diskussion med all önskvärd tydlighet att min kamrat var just rasist. Utan att reflektera så sa jag instinktivt åt honom att lämna mitt hus, att jag inte vill ha sådana som honom i min närhet. Jag blev helt enkelt så chockad att höra rasistisk propaganda om invandrargetton och vissa kulturers benägenhet att stjäla, att jag inte kunde se på min kamrat. Han fick gå och så var det med det. 

Jag bevittnade igår på Facebook ett meningsutbyte mellan en god vän till mig och en person jag känner från universitetet. Jag kunde inte delta då jag inte är Facebookvän med vare sig personen vars vägg debatten fördes på eller han som jag känner från universitetet. Den senare är alltså inte en vän, snarare en bekant, men jag har alltid tyckt att han gett ett trevligt och vettigt intryck. Det intrycket gäller inte längre. Debatten handlade om DNs artikel från häromdagen om hur invandrare inte är en ekonomisk belastning (http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/) och personen från universitetet kom ut som fullblodsflashbackstroll. Han slängde ur sig tramsslogans som ”ghetton” och ”mättad integration” som vore det de mest naturliga saker att prata om. Begrepp som förr skulle ha stämplat ordbajsaren som nazist slängdes här ut mitt bland smileys och funderingar på fika. Min riktiga kamrat gick i bra och dräpande polemik och höll trevlig ton och den trevliga tonen kändes vid en första reflektion rimlig, eftersom det ändå rör sig om en gemensam väns Facebook-vägg. Mitt i utbytet började jag dock känna att det här är fasiken inte okej. Här sitter vi och debatterar med en rasist. Vi pratar med honom, som vore det en debatt med en meningsmotståndare i ett normalt parti från den andra sidan blockgränsen. Personer som tidigare fick smygheila och hata i hemliga lokaler ges numera fritt utrymme som om de vore något annat än just hatiska och rädda rasister. Nu tillåter vi dem en plats i det allmänna utrymmet, vi tar en saklig och trevlig debatt med dem. Jag vill egentligen bara skrika ”DRA ÅT HELVETE” till alla Sverigedemokrater. När någon beskriver Hjulsta som ett Ghetto ska vi inte - som en annan vän gjorde i ovan nämnda Facebookdebatt - beskedligt skriva att det där är ju lite feldefinierat.... Vi ska ryta så att marken dallrar. Vi ska säga till Trollet att nu får det banne mig vara nog! Att just en rasse drar paralleller till ghetton är visserligen lite ironiskt småkul på ett tragiskt sätt, men vi ska inte tolerera sådan retorik. Vi måste flytta tillbaka gränserna för vad som är rumsrent.

Det är dags att peka på att kejsaren inte har några nya kläder. Sverigedemokraterna är inte ett nytt parti, rasistretoriken kanske är tjusigare formulerad än tidigare, men det är fortfarande i grund och botten samma rasistretorik. KEJSAREN ÄR NAKEN! Vi ska absolut "ta debatten", men den ska inte tas på rasisternas villkor. Vi ska säga ifrån. När Åkesson pratar om hur invandrarna förstör hans fina Sverige ska vi säga "håll snattran! Du ska sluta sprida rasism." Vi ska inte kalla rasister invandringskritiska och vi ska inte låtsas som att SD är något annat än ett parti för rasister. 

En av de läskigare aspekterna med att rasismen flyttat ut från garderoberna där den hör hemma, är att man nu stöter på folk som man känner som är öppet rasistiska (de skriver inte under på att det är rasism, men det är rasism de sprider). Det förväntas numera att vi ska samtala med dem om deras rasistiska åsikter när vi egentligen borde säga åt dem att dra åt helvete. Det måste bli ett slut nu.

Varje gång vi låter en rasistisk kommentar passera för att det är obehagligt att protestera bidrar vi till att låta det hemska, vansinniga och orimliga bli det normala. Det är dags att börja riskera. Riskera att mista vännen genom att markera att det inte är okej att prata om att stänga Sverige, eller att säga att invandrare inte kan vara svenskar. Det är dags att riskera att bli utfryst i arbetsgruppen, riskera lite obehag. I kampen för det humana och för att återta det sanna, toleranta, vänliga och öppna Sverige är det ett lågt pris att betala.

Husbykravallerna

Några ord om Husby. Bränna bilar: dumt. Kasta sten mot polis och tunnelbanetåg: dumt. Poliser som säger dumma saker i stridens hetta: jättedumt. För att komma till rätta med de två första dumheterna har vi polisen och för den senare har vi internutredningen och Justitiedepartementet. I slutändan alltså vi, folket.
Jag har läst en del om händelserna där folk insinuerar att upploppen är nödvändiga och bra för att Svenssons som jag ska "få upp ögonen för att det finns en annan verklighet där ute." Att vi ska få upp ögonen må vara sant, men det ursäktar inte busliv. 

Jag vet och håller med om att vi ska lära oss att se saker som är snett i vårt land av incidenterna i Husby, men min take är mer omedelbar: Om det hettar till för mycket i ditt område, som till exempel i Solna vid vissa derbyn eller när AFA går ur och tramsar med att återta någon gata som de tydligen anse sig ha blivit av med, flytta på dig. När polis måste tillkallas: stå åt sidan, gå därifrån, gå hem. Punkt.
Organisationen Megafon vill att polisen ska hålla sig undan och att Megafon själva ska ta hand om busungarna. (http://www.dn.se/sthlm/polisen-maste-erkanna-att-de-gjort-fel) Organisationen kanske har rätt. Det kanske hade varit effektivare om Megafon fick agera polis och stävja buset, men det är inte Megafons jobb. Polisen ska inte behöva fundera på om de ska bemöta olagligheter eller inte och Megafon ska flytta på sig om polisen går in. 

Detta är en demokrati, på intet sätt fulländad, men likväl en rackarns bra rättsstat. Detta är inte en polisstat. I en polisstat går man aktivt ut (och ska aktivt gå ut) för att hindra polisen. Inte i en fungerande demokrati. Om det kastas gatsten på polis och tunnelbana, så håller man sig borta och låter polisen med våld trycka tillbaka dem som inte finner sig i de demokratiska processerna. Vi har gett polisen ett våldsmonopol. När det monopolet utmanas, ska vi stå undan för polisen. 

För att nu inte bli allt för citerad av Sverigedemokrater som hojtar om invandrare som beter sig, så påminner jag om diverse kravaller i Göteborg, fotbollshuliganer och annan våldsutövning som utförs av så kallade etniska svenskar (ny-ord för arier) med eller utan järnrör dagligen. 

Jag ville bara helt kort redogöra för min åsikt i frågan. Bus ska stoppas och de ska stoppas bestämt av den instans som är satta att stoppa bus. Till den som skriver "det är inte ok med våld och skadegörelse, men...." vill jag bara säga: Nej. Inga men. Punkt. Det är inte ok med våld och skadegörelse. Punkt. Ingen upplevd eller verklig orättvisa ursäktar. Vi har val, vi har tidningar, vi har mötesfrihet. 

Vi kan diskutera millionprogrammens offer, den hårda uppväxten som skapade skinnhuvudet, de galna ideal som styr våldsverkare oavsett om de är tokvänster eller djurrättsdårar. Om detta kan vi diskutera och om detta ska vi diskutera. Men parallellt med detta måste vi solidariskt markera att vi inte tolererar bus och vi ska låta polisen ta hand om buset. 

Markus Weichel blottar sig som rasist när han förklarar att uttalandet han inte har gjort inte är rasistiskt

Lång rubrik, men nu kör vi

Så uppdagas ännu en gång ännu ett rasistisk uttalande från ännu en SD-ledamot. Den här gången från den ledamot som ersatte den ledamot som avgick för att han hade gjort ett rasistiskt uttalande. Markus Wiechel anklagas för att i en chatt ha beskrivit en samling afrikaner som ”satans jävla aphelveten" och ”efterblivna jävla pensionsrädder!” (Den som skrev menade troligtvis "pensionsräddare", som är ett nedsättande ord som av rasistsverige används ironiskt när det påpekas att Sverige är i behov av invandrare för att klara äldrevården).

Wiechel och SD menar att det inte är helt klarlagt att Wiechel faktiskt har skrivit detta, så han får stanna i partiet. Nolltoleransen handlar som bekant naturligtvis inte om faktiska åsikter, utan om rasistiska och extremistiska uttalanden. Som partiets pressansvarige antyder, så gäller det att bita sig i tungan även om en diskussion förs "i affekt och i ett slutet samtal" (http://www.dn.se/sthlm/sd-riksdagsman-anklagas-for-rasism).

Nå, det är inte helt klarlagt vad som har skrivits utav vem, men det sant orimliga och det som gör att Wiechel borde åka dit på nolltolleranspolicyn står att finna i hans kommentar till Expressen angående språkbruket i chatten: "Det som står där är inte bra, men man kan inte påstå att jag riktar rasism mot någon, om det nu är jag som har skrivit det, utan det handlar om människor som har begått hemska saker mot andra och det är vidrigt."

Markus. Så här är det: Om man säger aphelveten om människor, så är det rasism. Punkt. Mot detta enkla konstaterande skulle den typiskt "retoriskt skicklige" SD-aren svara att "man kan väl säga apa om vem som helst? Det är ju du, Gubbe, som tillskriver att det endast kan gälla svarta. Det är därmed du som är rasist, Gubbe. Vi kommer ju alla från aporna och du..." Lägg av! Vi vet att ni kallar färgade för apor vid det berömda fikabordet och i den berömda affekten. Vi vet att ni gör skillnad på människovärde baserat på hudfärg. Vi vet.

Det sorgliga är att jag tror att det finns en hel del SD-sympatisörer och till och med aktiva medlemmar i partiet som faktiskt på fullaste allvar tror att deras parti inte är samma gamla goa BSS (Bevara Sverige Svenskt) som det alltid har varit. Som tror att nolltoleransen faktiskt är mer än fernissa. Som tror att SD på riktigt skulle vara för större U-landsbistånd bara vi stoppade invandringen. Det är dessa personer som måste väckas (för att använda klassisk rasistretorik) och jag vet ta mej tusan inte hur vi ska göra det. Hur ska vi förklara att en polerad bajskorv fortfarande är en bajskorv? För det får inte, kan inte vara så att en tiondel av oss verkligen vill upphöra med humanismen och införa rasism som statsideologi. Detta vore orimligt.

Jag håller på att radikaliseras

Det här med att strida mot rasism och sexism på Twitter är lite knepigt, kan jag berätta. Erfarenheten ger också en insikt i vad extremister har gått igenom för att bli som de är. Jag känner nämligen hur lätt det är att radikaliseras. Här är min berättelse.

De flesta som orkar vara så pass engagerade i mina Twitterkärnfrågor, dvs sexism och rasism, är extremt hängivna sina stridsfrågor. Jag älskar deras engagemang och är stolt över att kunna vara med och ge bra argument mot dumhet. Många av de feminister jag kallar vänner på Twitter delar dock antagligen inte min syn på till exempel att själva ordet feminism är misslyckat, att det finns massor med genetiska skillnader mellan könen, att vi inte ska byta patriarkat mot matriarkat, att de flesta framstående och synliga feminister stjälper kampen för ett jämlikt samhälle snarare än hjälper etc.... Grejen är att jag märker att jag inte markerar för dessa personer när jag inte håller med, bara när jag håller med. Jag är så rädd att av båda läger (feminister och grottmansgrisar) ses som att jag står på grottmansgrisarnas sida. Detta beteende leder till att jag sanktionerar galen extremfeminism och därmed skadar jag med min egen logik kampen. Min passivitet gör mig extrem. Knepigt, knepigt.

När det gäller rasismen är gränsdragningen än tydligare. För att inte riskera att hjälpa rasister med argument, håller jag mig passiv när invandringsfrågan diskuteras. De flesta i mitt "läger" vill se helt fri invandring, är emot EUs inre kontroller och skulle baxna om jag framförde min åsikt om språktest för medborgarskap. Det är lättare att inte komplicera saker, så när det skriks emot utvisning av personer som inte har något skyddsbehov, håller jag mig passiv och sanktionerar därmed en i mitt tycke radikal syn på invandring.

Twitters 160 tecken är begränsande och det går oftast inte att föra fram en nyanserad och mångfacetterad åsikt. En Tweet om språkkrav för medborgarskap skulle tas upp av rasister och jag skulle riskera att bli misstagen för att vara en av dem. Därför Twittrar jag inte det, men jag länkar från Twitter till min blogg.

På Twitter är jag radikaliserad, om än på ett passivt sätt. Det är därför skönt att ha en egen blogg där jag kan markera att man får vara kritisk mot bokstavstroende utan att kritisera hela religioner. En blogg där man kan visa på att strävan mot ett jämställt samhälle inte handlar om utraderandet av de biologiska skillnaderna som föreligger mellan könen. Det är skönt att få skriva fritt, att skriva för er, kära läsare.

Njut av solen och le mot en främling idag.

Galna kristna lika illa som galna muslimer

Ingrid Carlqvist, chefredaktör på den rasistiska publikationen dispatch international har för vana att klumpa ihop alla världens muslimer till att ha exakt samma uppfattning om sin religion som de okunniga och omoderna patriarkiska grottmänniskor som använder islam till att förtrycka människor i allmänhet och kvinnor i synnerhet. Carlqvist menar att hon är islamkritisk (hennes ord för sin version av tokrasism) bland annat på grund av islams (religionen, inte vissa företrädares) omoderna syn på kvinnan.

Det ska därför bli intressant att höra om hon nu kommer att tycka att kristendomen och alla dess utövare ska bekämpas. Det är nämligen så att en av kristendomens mest inflytelserika personer - Patriark Kirill, ledare för den Ryska ortodoxa kyrkan - enligt DN har uttalat sig som följer:

Feminismen är farlig och kan skapa en ”illusion av frihet” när kvinnan istället borde rikta sitt fokus mot barn och man. "Feministiska organisationer förkunnar en pseudo-frihet för kvinnor som i första hand ska utövas utanför äktenskapet och utanför familjen."

Han fortsätter i klassisk 1800-talsanda: "Männen riktar sin blick utåt, han ska arbeta, tjäna pengar. Detta medan kvinnor alltid är fokuserade mot sina barn, sitt hem. Om denna för en kvinna mycket viktiga roll förstörs, då förstörs som en konsekvens av detta allt annat – familjen, och om du så vill, hemlandet."

Den här omoderna kvinnosynen är helt i linje med vad många som kallar sig islamkritiska (men som inte borde skönmålas med sådana alternativa ord för rasism) anser att islam som helhet står för, varför islams intåg i Sverige enligt dem ska bekämpas, så nog kan vi väl nu vänta oss en våg av kristendomskritik? Riskerar jag och andra kristna med mig en snar utvisning från Sverige? Naturligtvis kommer inget sådant ske. Så här skulle svaret från rassarna låta: "Det där var ju en representant för en helt annan kristen inriktning än den vi har i Sverige, i ett helt annat land. Den uttolkningen gäller inte här......" Hmmmm... Just det. Det gäller EN inriktning, EN uttolkning. Inte ett uttalande som alla kristna per automatik ställer sig bakom.

Just i detta skede kommer rasisten hävda att islams heliga skrifter till skillnad från Bibeln inte får tolkas, vilket är en felaktig uppfattning. Alla skrivna ord måste uttolkas. Vad som sägs om de heliga muslimsk texterna är att de inte ÄR tolkade av människan, utan att de nedtecknade direkt från Gud. De måste fortfarande tolkas av människor, eftersom Gud inte tycks vilja vara med och detaljpeta.

Nåväl tillbaka till det orimliga. Borde Patriarkens uttalande oroa fanatiska ateister i Sverige och leda till förföljelse av kristna här? Nej, det vore ju absurt. Lika absurt som att låta varje galen liten kristen sekts uttolkning av Bibeln ligga till grund för hur vi betraktar den enskilde kristna. Absurt. Orimligt. Varför är det då rimligt att anta att varje enskild muslim är lika vansinnig som de mest tokiga uttolkarna av islam?

Kyrkan i Ryssland har en stark ställning gentemot staten och en hel del inflytande. Lika lite som den situationen speglas i Sverige och kyrkans ställning här, lika lite riskerar galenpannor till Imamer få samma ställning här som de har i till exempel Iran eller Saudi Arabien. Så Ingrid, sluta göm ditt främlingshat bakom en falsk omsorg för muslimska kvinnor. Om du verkligen var för muslimska kvinnors rättigheter skulle du istället för att bekämpa muslimsk invandring välkomna densamma. Det är nämligen i länder som Sverige som islam kan få utrymme att utvecklas. Det kan den inte lika lätt i länder där den är kidnappad av människor som ser till sin egen maktposition först och främst.

Gustav Kasselstrand och Romerna

SDUs ordförande Gustav Kasselstrand twittrade igår om Romerna: "Efter 500 år i Sverige är de fortfarande inte i närheten av att uppnå det som de invandrade vallonerna gjorde på 50 år." Tänkte bara att ni skulle veta att SDUs främsta företrädare jämför en högt aktad yrkessklass av för honom acceptabel etnicitet som vi bad att komma med en av de historiskt mest förföljda och utsatta folk som gör det de behöver för att överleva. Tänkte ni borde veta.

Kasselstrand säger sig strida för vart folks rätt till en nation i sin desperation att försvara SDs främlingsfientlighet och jag frågade honom om vilket land Romerna ska få, eftersom han tydligt ser dem som en homogen grupp, ett folk. Han svarade inte. Det gör han sällan när jag ställer frågor till honom. Jag hoppas att han går långt inom SD. Han saknar nämligen den retoriska kompetens som gör Jimmie Åkesson så farlig.

Jag försov mig i morse, så ni får ursäkta om detta inte blir mitt mest genomarbetade inlägg. Har ca 10 minuter.

Så alla Valloner integrerades och ingen var kriminell. Allt var smärtfritt och det förelåg inga skillnader i förutsättningar jämfört med dagens Romer. Så tycks Kasselstrand resonera. Ingen skillnad att Vallonerna välkomnades, att de faktiskt hade ett land att återvända till etc. Romer är ett av många folk i Sverige. Om assimilering är det önskvärda, så finns det en stor mängd Romer här som Gustav inte skulle kunna urskilja från dem han anser vara riktiga Svenskar.

Romer är idag den mest utsatta gruppen i Europa och Kasselstrands svar på den komplexa problematiken kring Romer är assimilering. Det har inte funkat med Kurder i Turkiet och kommer inte funka här. Var och en har rätt att vara den man är och fortfarande välkomnas som fullvärdig människa. Punkt.

Invandring och brottsstatistik

Jag tänkte reda ut det här med rasism lite, för den händelse en av de som ofta börjar en mening med "Alltså jag är inte rasist, men...." läser det här. Om du måste inleda ditt anförande på det viset, är risken ca 97,6% att du faktiskt är rasist. Definitionen för mig är att du tar en fördom, sann eller påhittad och gör den till sann för alla människor av en viss etnicitet. Så till exempel är det (troligtvis en sann) fördom att väldigt många svenskar är lite tillslutna innan de får en ordentlig introduktion till en grupp. Men att då säga att ALLA svenskar skulle vara introverta, det är fel. Vi måste erkänna att även den som kan börja prata med vem som helst (vi känner alla en sådan), var som helst även hen är svensk.

På samma sätt är det för en sann ickerasist sak samma om alla (typ 3) romer hen stött på genom livet har varit dömda snattare. Nästa rom möts med helt fördomsfritt sinne. Individen framför ickerasisten är just bara en individ, utan tillskrivna förväntade egenskaper baserat på individens uppfattade etnicitet.

På Twitter härjar rasismen hejvilt och under hashtaggen "#aldrigensam" försöker jag och andra bemöta rasismen med sakliga argument. Rasisterna dribblar ofta med statistik för att visa på att invandrare begår fler brott, specifikt just nu i debatten gäller det våldtäkter. Det hålls fram att vissa etniska grupper är överrepresenterade och att invandrare begår massor med fler våldtäkter än vad dem rasisterna kallar för pursvenskar gör.

Nu kommer min huvudpoäng. Håll i er, för nu vänder gubben krutet mot andra som står på rätt sida i kampen. Mina "medkrigare" anstränger sig ofta för att visa på fel i statistiken, vilket jag tycker är kardinalknasigt. Statistik kan alltid snedvridas och man spelar rasisten i händerna när man utmanar. Ibland är dessutom statistiken helt korrekt. I alla samhällen är brott överrepresenterat hos de grupper som är mest socialt utsatta och tyvärr är många av dessa utsatta i Sverige just invandrare.

Men all sådan statistik är irrelevant för en ickerasist. Poängen måste vara att vi tillåter individer invandra när vi diskuterar invandring. Det är inte kluster av personer som delar givna drag ens om majoriteten skulle dela dessa drag. Även om "de" är överrepresenterade i brottsstatistiken jämfört med "oss", ska detta inte påverka nästa individ vi tar emot, möter, eller prövar. Att kollektivt bestraffa människor med skyddsbehov bara för att viss statistik ger vid handen att delar av dennes så kallade etniska grupp löper en ökad risk att hamna i kriminalitet är inget annat än (you guessed it) orimligt.

Humanismen måste segra över rädslan och okunskapen. En individ är värd att bli behandlad som en individ.

Är du tolerant gentemot intolerans?

I lördags godkändes i en första läsning en lag som förbjuder homosexuell propaganda i landet. Röstsiffrorna var 388 mot 1.

Röstsiffrorna visar med all önskvärd tydlighet att Ryssland går allt mer mot ett totalitärt samhälle, då ingen riktig, fri demokrati skulle kunna visa upp sådan enighet i ett fritt parlament. Människan är helt enkelt inte så enig. Det är tydligt att det numera endast finns en linje, Putins linje och den gör man bäst i att följa.

En av grundförutsättningar för fascismens (Putins) möjlighet att växa fram , är dess förmåga att måla upp inre och yttre hot. Hitlers tyska nationalsocialism grodde i ett missnöje med villkoren i Versaillesfördraget, pådyvlat av de yttre fienderna och späddes på med skapandet av uppfattningen att judar och romer bar skulden för allt ont i landet.

I Ryssland idag är rasismen och homohatet öppet och i det närmaste statssanktionerat. I Sverige leder sansen och humanismen i nuläget med cirka 90-10, men som jag skrivit förut, så flyttas gränserna för den accepterade retoriken fram och det är upp till var och en att reagera. Det är kring vad Sverigedemokraterna kallar fikabordet som du, just du måste säga ifrån när du märker att någon testar intoleransens isars bärighet. Du måste markera högt och tydligt att du inte stillatigande tänker låta rasismen, sexismen och homohatet få ordentligt fotfäste i Sverige. Detta är vårt gemensamma ansvar.

Reflektion: Gerard Depardieu lämnade Frankrike för Ryssland och gjorde sig till Putins talesman. Dagen efter omröstningen i Ryssland deltog minst 125.000 personer i ett demonstrationståg i Paris till stöd för regeringens förslag för samkönande äktenskap. Frankrike 1, Ryssland 0.