Replik mot Tobias Swahn angående varför man blir brun

Flera av mina vänner har i dagarna länkat till den här artikeln och jag förvånas, för i mina ögon är det som skrivs i den fullständigt nonsens. 

http://nyheter24.se/debatt/777756-avhoppad-hogerextremist-ni-skapar-hatet

Tobias Swahn, avhoppad högerextremist försöker på Nyheter24 förklara för mig och andra ur den så kallade PK-maffian varför folk röstat brunt i så stor utsträckning som man gjort i valet i år. Jag är antagligen enligt Swahn en av de där totalt oförstående människorna som han pekar ut, men jag ska försöka visa att jag förstår de här mekanismerna mycket väl, till och med bättre än Tobias själv. Läser han det här kommer han antagligen upprepa vad han skriver i artikeln, nämligen att jag kan skita ner mig, eftersom jag tycker att han går i försvar mot ett oförsvarligt beteende. 

Detta är hans tes: Genom förtryck av den vita arbetaren har vi (vilka "vi" är exakt närmar sig skribenten aldrig) tvingat sagde vite arbetare till att bli rasist.

Tobias Swahn beskriver den vita arbetarklassen som bespottad (åter inte helt klart av vem, men vi får anta att han menar av alla som inte är vita arbetare). Han skriver: "Vi får varje dag höra att vi är privilegierade, otacksamma och står för allt ont i världen.""Vi är alla våldtäktsmän, eller åtminstone skyldiga till brottet för gruppen vi tillhör." Vi som spottar på detta kollektiv driver enligt Swahn denna grupp (vit, fattig arbetarklass) till extremism. Han menar att utsattheten skapar ett behov av en gemenskap, en grupptillhörighet. "Rasism riktad mot mig för att jag var vit fick mig att bli högerextrem."

Han upplever att arbetarklassen hatas och diskrimineras och exkluderas och jag vet inte vad. Hur menar han att jag ska acceptera att detta leder till en röst på de bruna? Vilken analys görs i hjärnan då? "Jag är exkluderad, så jag röstar på rasister." Vem är det som exkluderar? Det får han aldrig fram. Det är någon sorts grå massa. Om du inte ens kan definiera vem som förtrycker, då säljer du inte in idén om kollektivt ansvarsutkrävande av den vita arbetarklassen för alla våldtäkter och allt han hojtar på om speciellt övertygande. 

Nej du Tobias. Det här är kvalificerat skitsnack och dina egna ursäkter för att i efterhand rättfärdiga varför du anslöt dig till ondskan. Lägg inte det på någon annan. Även om det till äventyrs skulle finnas ett gäng dårar som faktiskt ansåg att majoriteten av fattiga vita arbetare är privilegierade våldtäktsmän som är roten till allt ont, varför skulle detta förklara att du blev rasist? Varför skulle ni (vita arbetare) bry er om dylikt nonsens? Jag blir inte kvinnohatare bara för att det finns några extremfeminister som på riktigt skuldbelägger mig bara för att jag är man. Om du väljer att ta på dig offerkofta för dem som är privilegierad utan att du själv är privilegierad, då är det din hjärna som ställer till det. Om du känner dig utpekad som våldtäktsman bara för att man pekar på att våldtäktsmän ofta är vita, då är det ditt problem. Ingen (nästan) anklagar din grupp Tobias. Du tog åt dig av något som inte fanns. 

Men här kommer min riktiga beef: Hur kan det kännas ok att bemöta att man upplever att man kallas för svin, med att rösta på svin? Nej det håller inte. Alla ursäkter och förklaringar till varför man röstar brunt är just bara ursäkter och dåliga sådana. Ingen missar idag att SD är ett rasistiskt parti och då finns det inga ursäkter som håller. SD må ha förmåga att ställa prinsesstårtor på varje pensionärs bord, rädda vargen och samtidigt fixa helt nya avsnitt av How I Met Your Mother (eller Hylands Hörna om du är en av de många pensionärer som valde SD i år). Det spelar ingen roll! Jag struntar i om du känner dig utsatt och utanför! Jag struntar i om du inte känner att någon annan för din talan!  Det ursäktar inte en röst på rasister. Om du röstar brunt, får du fasiken stå upp och skandera "ut med invandrarna"! För detta är den enda acceptabla anledningen till att rösta på SD: att du är rasist. Röstar du brunt av någon annan anledning ska du skämmas, för då är du på riktigt en korkad och historielös egoist som är beredd att ge bort vårt land till fascisterna i utbyte mot någon inbillad egen vinning. Då har du tyvärr bevisat att du är just dum i huvudet. Inte för att du är fattig arbetarklass, utan för att du röstat på fascister. 

Nationalstaten är trots allt bara en chimär

Jag skrev igår om att de flesta SD-sympatisörer antagligen inte ser det som problematiskt med minskad solidaritet och humanitär hjälp till omvärlden och jag tänkte utveckla detta lite. 

En flitig SD-twittrade som jag brukar tjafsa med skrev "Varför anses det kontroversiellt att prioritera de svenska medborgarna och Sveriges framtid? Hur kunde det gå så långt?" För denna Twittrare och många med honom är det alldeles självklart att det är viktigare och riktigare att hjälpa de svaga i det svenska samhället än personer utanför vårt lands gränser. 

Vi har blivit så vana vid tanken om Nationalstaten, att vi aldrig ifrågasätter en så självklar tankevurpa som den om kärleken till okända Sven.

Låt mig utveckla: Sven i detta tankeexempel har det svårt. Inte lika svårt som ett barn som flyr undan bomber och granater, men likväl svårt. Han är direkt fattig och behöver hjälp för att få tillvaron att gå ihop. Han har aldrig haft ett jobb och aldrig betalat skatt. SD-sympatisören tycker att det är en självklarhet att hjälpa Sven, men inte Ahmed, som inte har vatten för dagen, eller som flyt från krig, eller som inte får lära sig läsa och skriva. För vi måste väl ändå prioritera svenska medborgare?

Att säga att vi måste prioritera svenska medborgare låter skenbart oerhört okontroversiellt, men jag bemöter uttalandet med en mycket rak fråga: varför då? Stanna upp och fundera på detta och svara inte bara "MÄH! Det är väl självklart!" Varför det? Jag känner inte Sven. Varför ska min känslomässiga solidaritet med honom vara större än den med Ahmed? Ahmed är lika mycket människa som Sven och lika mycket värd. Jag menar inte att vi ska montera ner all hjälp till Sven och det gör vi inte när vi ökar bistånd och flyktingmottagande. Jag vill bara peka på att det här med vi och dom är en skapad och falsk känsla när vi rör oss utanför vår familj och personer vi verkligen har en koppling till. Det är kul med vi och dom när vi tänker sport. Det är viktigt med nationalstaten när vi tar ut skatt och beslutar om hur vi ska fungera som samhälle. Men att en människa med hjälpbehov borde få mer sympati och uppmärksamhet av dig bara för att ni ä råkar bo inom samma dragna cirkel på ett papper, det är en chimär. 

Man kanske kan hävda att Sven så småningom kanske kommer på fötter och då kommer betala tillbaka till Sverige i form av skatt och därför hävda att han av rent egoistiska skäl borde prioriteras. Men Ahmed och hans land kanske också kommer på fötter. Kanske blir landet en viktig handelspartner och Ahmed och/eller hans barn kanske reser som turist till Sverige. Eller så inte. Vi kanske bara har hjälpt en medmänniska, en människa som är som du och jag. Trots att han inte är svensk. 

Jag älskar Sverige och vill verkligen inte avveckla nationalstaten. Det är härligt att vara stolt över Sverige, heja på Sverige, skryta om Sverige. Men det innebär inte att det är på riktigt. Det är fortfarande något skapat. Vi är alla systrar och bröder med alla medmänniskor, även de med annan färg och annan religion på andra sidan jorden. Hjälp gärna Sven, men hjälp även Ahmed.

Media hjälper SD att mörka om humanitära insatser.

I DN idag står det om hur SD vill rikta mer pengar till "närområden" istället för att Sverige ska ha en generös flyktingpolitik. I klartext vill man alltså köpa sig fri från att behöva hjälpa personer som lyckas/tvingas ta sig långt ifrån elände genom att lämpa all börda på oroshärdarnas grannländer.

Jag beklagar verkligen att media när de skriver om detta ämne oftast utelämnar en viktig parameter när man upprepar SD:s snack. SD låtsas att de talar om att om att effektivisera Sveriges hjälpinsats. Man missaR ofta att framhålla att SD inte pratar om att öka anslagen till humanitär hjälp, utan de vill drastiskt minska våra utgifter för hjälp. Inte bara vill de minska invandringen med 90%. I sin senaste skuggbudget skar man dessutom ner på pengar anslagna till biståndet. 

Så när SD säger "öka biståndet till katastrofhjälp på plats" menar de egentligen "minska biståndet rejält men rikta de futtiga slantarna som faktiskt anslås till akut flyktinghjälp i UNHCRs regi i närområdet."

Tänkte att det var viktigt att påpeka detta. Tror ändå att de flesta av partiets sympatisörer tyvärr tycker att SD är inne på rätt spår i och med detta men de ska inte tillåtas låtsas att man pratar om ökade insatser. 

Farliga dårar à la 1970-talet åter på frammarsch. Athena Farrokhzad är en del av ett växande hot mot demokratin

Nej hörni, nu vill jag skriva lite om den farliga vänstern, så då gör jag det. 

Jag älskar Sverige. Jag älskar det Sverige som byggts upp av socialdemokraterna (som sedan drog socialismen lite för långt) och finputsats av Alliansen. Jag älskar våra många friheter som innebär att vi får säga vad vi tycker och tänker, hur dumma i huvudet vi än är. Jag älskar sann demokrati som i Sverige manifesteras inte bara i fria val, utan även i garanterade minoritetsskydd och inbyggda funktioner mot majoritetens förtryck. Jag hatar alla hot mot dessa friheter och rättigheter, vare sig de kommer från höger eller vänster. Jag är kort sagt en ganska nöjd vit, småfet, väletablerad, priviliegrad medelålders heteronormgubbe. 

I och med det jag skriver ovan, så tillhör jag enligt vissa per automatik ett etablisemang som "våldför sig" på diverse oliktänkande. Jag är säkerligen en av de där borgarna som Petter Larsson i sin debattartikel "våldsfixerad borgarpress" (http://www.aftonbladet.se/kultur/article19273629.ab) beskyller för att vara "uppenbart ointresserad av att göra skillnad på dem som slåss för och emot fascism." (You bet your ass att jag inte gör skillnad på våldsterrorister och våldsterrorister.) Larsson menar att det är detta "antifascistiska våld" som bland andra Athena Farrokhzad försvarar när man beskriver dagens samhälle och vad som krävs för att förvandla detsamma. Man försvarar det våld som riktar sig mot höger och detta är helt åt fanders. Antingen tror dessa våldets försvarare på riktigt att vänsterbuset "bara" skulle rikta sig mot våldsverkare på högerkanten, eller så är man medveten om att målgruppen är långt större och inkluderar vanliga borgerliga politiker och för tillfället även landets alla judar. Båda alternativen är illa som tusan. 

Endast 25 år efter befrielsen från årtionden av terror i proletariatets namn ser vi en ny generation virrpannor som är övertygade om att liberalism och kapitalism bör ersättas av något sorts proletärstyre. Man pratar om hat, revolution och om chefer som ska hängas. Farrokhzad säger till tidningen Resumé att de härskande klasserna må darra inför kommande uppgörelse med patriarkatet och kapitalismen.(http://www.resume.se/nyheter/radio/2014/07/23/senaste-dygnet-har-jag-fatt-ett-mejl-i-minuten/). Varför ska vi (jag antar åter att jag som småfet norrortsbo hör till vad som anses vara de härskande klasserna) darra? Vad ska hända med oss?

Jag säger inte att Sverige är perfekt. Det finns ett missnöje där ute. Det är inget nytt. Det gör det alltid. Alla kan inte alltid vara nöjda. Vi ska lyssna på missnöjet och försöka adressera det så gott vi kan, för Farrokhzad och andra med henne beskriver verkliga problem, såsom strukturell rasism och ett samhälle alltjämt till största del i patriarkatets järngrepp. Man beskriver socialt utanförskap och arbetslöshet. Vi ska lyssna, men när någon talar och skriker om att störta den demokratiska ordningen, då ska vi gorma högljutt tillbaka. Vi ska skrika NEJ!

Jag går inte med på att vi ska sitta snällt och lyssna på någon som sprider hat. Lika lite som jag vill tillåta fascister från höger att lugnt och oemotskrikta föra fram sina hatiska åsikter om invandrare, kvinnor, hbtq-personer och alla andra som inte delar deras hat, lika mycket skriker jag åt vänsterfascisten Farrokhzad att hon ska ge tusan i att hota med revolution. Demokrati är det bästa vi har. En vänsterdiktatur är lika hemsk som en högerdiktatur. 

Så nej Peter Larsson, jag gör inte skillnad på nazistvåldsverkare och vänsterkrigare såsom AFA-våldsverkare av den enkla anledningen att de båda representerar olika versioner av samma fascistiska ideal. Jag kommer alltid stå upp för demokrati, mot våld och förtryck. Sådana som Farrokhzad förespråkar förtryck, proletariatets förtryck. 

Farrokhzad menar att det moderna samhället gör våld mot den svage individen. Jag skulle kunna gå i avancerad och omständlig polemik mot alla märkliga antaganden hon gör för att nå denna slutsats, men orka. Jag nöjer mig med att skriva att hon är en fjant, en farlig fjant, men likväl en fjant. Hon lever i ett samhälle där hon kan uttrycka vad hon vill och ändå åtnjuta samhällets beskydd, hon behöver inte ens arbeta utan kan bli försörjd av samhället utan att riskera att samhället utövar något våld på henne. Hon ska veta hut och arbeta inom de ramar som vi kommit överens om som varande de minst dåliga, dvs demokratins ramar. 

Så här gubbig tillåter jag mig att bli: Farrokhzad och sådana som henne är bortskämda, historielösa skitungar som slänger sig vårdslöst med ordet revolution. Antingen förstår de inte vad de talar om och är okunniga om hur historiens samtliga proletära protektorat misslyckats och lett till statsterror. Då ska de sättas i skolbänk och läsa om kulturrevolutionen i Kina och om Gulag i Sovjet. Alternativt menar de allvar och vill verkligen döda diverse chefer och män och rasister och då ska de hållas kort, väldigt kort. 

Jag älskar Sverige och dess sekulära demokrati. Varken vänsterrevolutionärer, BSS-brunskjortorna (SD), eller fanatiker som gömmer sig bakom perverterigar av diverse religioner ska oemotskrikta få propagera för alternativ där människor avsiktligt ska förtryckas. Jag vidhåller att de ska få tycka och säga vad de vill, men jag kommer att skrika åt dem tills de slutar att hota mig och min familj. Faktum är att samtliga tre grupper extremisttokar uppradade här ovan hotar mig och mina nära och kära. Det är inte bara retorik den dagen de får makten i sina händer. Då radas vi upp. 

Slutligen skriver jag med emfas under på att icke-demokratiska krafter inte ska få utrymme att i public service få sprida sin ondska och sitt hat oemotsagda. Farrokhzads program i sommarpratarna borde aldrig fått sändas. 

Om ni vill läsa lite av vad denna Farrokhzad tycker och tänker om normmänniskor som jag själv, se här: http://rummets.se/blog/ja-jag-jag-hatar-peter-wolodarski-intervju-med-athena-farrokhzad-om-sommar-i-p1/ 

Kanske är just hon bara en konstinstallation i stil med tidigare tokigheter, men i så fall har hennes retorik redan funnit god jordmån.

Jag älskar vår stundom tröga och otillräckliga demokrati och provoceras enormt av dem som aspirerar att i minoritet härska över de breda massorna vare sig det är i proletariatets, den misstolkade Gudens, eller i Hitlers namn. Att vara antidemokrat är obegripligt, oacceptabelt och helt enkelt orimligt. 

Klart man är rädd för fascister

Om det inte vore så läskigt, vore det nästan komiskt. Nu får ryska konstnärer inte svära. Putins antisvordomsslag trädde i kraft igår. Denna lag visar åter vilken pajasregim som sitter i Kreml. Men det är en mäktig och farlig pajas. 

Kreml styrs återigen efter ett kort uppehåll i och med Boris Jeltsin (pajas på annat sett under sin senare tid vid makten) av fascister med ambitioner att kuva medborgare och grannländer. Detta gör mig rädd. 

Annat som gör mig rädd: nyfascismen i Sverige och övriga Europa. Jimmie Åkesson talade i Almedalen igår och inledde med att berätta hur apatjaskigt det är att kalla Sverigedemokraterna för rasister. Sedan pratade han i en halv evighet om hur dåligt det är med invandring. Men någon rasist, det är han då rakt inte. Nähänä. 

Apropå rasister, förlåt Sverigedemokrater, får jag ofta på Twitter och även i några borttagna kommentarer här på bloggen från Sverigedemokrater höra att jag och mina medmänniskor (inte motmänniskor, anti-humanisterna), att "vi är rädda" och att vi har all anledning att vara rädda. Man talar i hotfulla termer som "vänta bara" och "du kommer inte att vara så kaxig..." Det insinuerar att ett samhälle styrt av SD inte kommer att vara nådigt mot sina meningsmotståndare. Vilket annat parti beskriver sin dröm, dvs ett maktövertagande i sådana ordalag, dvs att vi som inte delar deras bruna åsikter har skäl att vara rädda?! Jo, fascister i alla dess slag, vare sig de kommer från vänsterkanten eller högerkanten. Sådana som Putin och hans anhang, alltså.

Brunskjortornas återtåg - vad en röst på Sverigedemokraterna innebär

Jag vet. Jag vet att jag har sagt att de flesta som röstar på Sverigedemokraterna vet vad de gör. Jag vill revidera det uttalandet en aning. Jag tror fortfarande att den typiske Sverigedemokratsröstaren är rasist. Men hen kallar sig inte rasist, utan islamskeptiker, eller invandringskritisk, eller Rolf, "jag som inte är rasist, men det får väl ändå vara någon måtta?" Jag tror tyvärr att de flesta som röstar på SD inte gör det för partiets skolpolitik, landsbygdspolitik, pensionärspolitik, eller någon annan politik utöver just invandringsfrågan. Vi måste inse att mången Rolf där ute är rasister. Han kanske har blivit rasist för att han förlorat jobbet och det är lätt att skylla på invandrare. Han kanske har utsatts för brott och skyller det på invandrare istället för de socioekonomiska orsakerna till att kriminalitet alltid har funnits och alltid kommer att finnas. Oavsett orsaken, så är Rolf rasist.

Dock tror jag inte att Rolf är nazist, jag tror inte att han vill avskaffa demokratin, att han gärna såg ett Europa fyllt av koncentrationsläger för dem som inte ser ut som han själv. Kanske kan jag med det här inlägget få några Rolf att förstå vad som är i rullning och förmå dem att tänka om.

Jag vet att de allra flesta av mina läsare är personer som inte kan tänka sig att rösta på SD, men jag vet också att jag har en del läsare som sympatiserar med Jimmie och som bara väntar på att få reta upp sig på min nästa text om SD, på min orättvisa och demoniska bild av partiet. Det är till dig jag vänder mig. Du måste se detta. Du måste inse att det är inte bara en invandringskritisk röst du lägger när du röstar på SD, det är en röst för ett återtåg för ondskan, för fascismen, ett återtåg för brunskjortorna. Tror du mig inte? Se detta:

https://www.youtube.com/embed/VR-lAGj_dlQ 

Om du inte vet vad brunskjortorna var, så anspelar det på Adolf Hitlers anhängare i Nazi-Europa. Hitler kom till makten i demokratiska val, avskaffade demokratin till förmån för fascismen och först därefter började man ta itu med frågan om hur man skulle komma till rätta med den tidens muslimer, judarna. Judeskeptikerna kom till slut på att det nog var enklast att döda dem alla. 6 miljoner människor hann avrättas för att budskapet hade hamrats in till att bli en sanning. Budskapet? Allt är judarnas fel. Känns det igen? Allt är invandrarnas fel. Det är så det börjar.

Släpp SD. Släpp hatet och rädslan. Om du inte kan släppa din "invandringskritiska" inställning, gå med i ett av de demokratiska partierna och börja arbeta för att påverka invandringspolitiken där. Lägg inte din röst på mörkret, på fascismen, på brunskjortorna.

49% soffliggare orsakade SDs framgångar i EU-valet

Så här i bakfyllan efter ett Europaparlamentsval där fascister, nazister, rasister och smygversioner av dessa skördat absurda och orimliga framgångar får man läsa en hel del dumheter och trams. Det är vänstermänniskor som beskyller den svenska Alliansregeringen för nazisters frammarsch, trots att den största frammarschen skedde i socialisatstyrda Frankrike. Det är högermänniskor som beskyller AFAs äckliga våldsverkare och dess supportrar på vänsterflanken för att man  provocerar fram nazistiska och rasistiska extremister. Trams! Fokusera på att bekämpa ondskan istället för att ge er ut på vilda och tokiga spekulationer om hur förutsättningarna för dess framfart skapats. Om det endast rörde sig om ett missnöje med alliansen, så har väljaren sossar och miljöpartister att rösta på. Mittenpartiernas väljare kan förmedla att man vill se samarbete åt vänster istället för åt höger. Missnöje med regeringsmakten ger inte vid handen att ett rasistparti automatiskt ska få folks röster, såvida man inte går på SDs retorik som tjatar in att "sjuklövern" sitter i samma båt. Men så enfaldiga är vi väl inte helt plötsligt, eller?

Det här med att beskylla sansade, demokrativurmande människor om än med andra ideologiska övertygelser än vi själva för extremisters framgångar är dumt. Riktigt dumt. Man skulle till och med kunna kalla det orimligt. Vi måste värna om varandra, vi som tror på mänskligheten och humanismen. (Om du är en person på vänsterkanten som tvivlar på att liberaler och konservativa är humanister, kanske du kan göra mig en tjänst att läsa här: http://denrimligegubbjaveln.blogspot.se/2013/04/vi-kanske-har-fel-men-vi-ar-inte-onda.html).

Nej skärp er nu och kämpa tillsammans. Kämpa för att få alla soffliggare att rösta nästa gång. Kämpa för att få Sverigedemokratsröstaren att lära sig lite historia så att hen inser vad extrem nationalism leder till. Oavsett orsak till att BSS fått bli rumsrent och stort, till och med om det hade varit borgarnas eller vänstersidans fel i första hand, så måste vi kämpa för vår rätt till att strida om makten i ett demokratiskt Sverige, för den rätten är hotad på riktigt idag. Front National i Frankrike hojtar om omval för att kunna manövrera bort demokratin. Detta är ett Europa som 2014 bär läskiga likheter med Europa 1933.

Jag lovar att heja på och uppmuntra Löfven när han går till attack mot SD. Jag lovar att applådera Gudrun Schyman om hon pekar ut SD som riksdagens minst feministiska parti. Detta även om dessa personer i nästa mening hasplar ur sig något knasigt om alliansen. Nu gäller det att vi särskiljer skyddet och kampen för grundläggande demokratiska rättigheter från övrig debatt och inte måttar billiga tjuvnyp om att den andra sidan smyggillar Jimmie eller ligger bakom hans demokratifientliga partis framgångar.

Slutligen: Gå inte på BSS/SDs retorik om att det inte pratas om invandring, utanförskap, kriminalitet och arbetslöshet, att man inte får prata om detta, eller att det bara är SD som pratar om detta. Alla partier pratar om dessa frågor, det är dock bara SD som skyller utanförskap, kriminalitet och arbetslöshet på invandringen. Inget av de demokratiskt lagda partierna väjer vad jag vet för det faktum att invandring bär med sig vissa problem. Det gör även en del barnafödande, fotboll, Norrland, taxinäring, internet, Janne Loffe Karlsson och en hel massa andra grejor. Invandring bär absolut med sig vissa problem. Det är dock bara SD Och övriga nassepartier som skyller samtliga av samhällets problem på invandringen. Gå inte på retoriken att vi inte pratar om samhällets alla problem, inklusive invandringen. Sprid inte denna trams-propaganda!!!!! Stay cool och argumentera sakligt mot extremism och skyll den inte på icke-extremister. Tack. 

 

Ytterligare ett argument mot Sverigedemokraterna

Idag fick vi ytterligare ett argument mot Sverigedemokraternas retorik som används för att motivera sin rasistiska politik. Man tycker att "det är ett rasistiskt parti" borde räcka som argument, men tydligen inte, så vi jobbar vidare. 

SD brukar slänga sig med frasen "hjälp på plats". Man säger sig vilja begränsa (läs stoppa) invandringen och istället lägga de tänkta besparingarna (man missar alltså att skatteintaget skulle minska dramatiskt om vi ströp invandringen) på bistånd. 

Det här snacket är naturligtvis bara trams och ren och förbannad lögn, avsett att förleda de godtrogna väljare som inte ser BSS/SD för vilka de verkligen är. SD har naturligtvis inga som helst planer på att höja biståndet, faktum är att de till och med sänkte det i sin senaste skuggbudget. Men retoriken består märkligt nog, så låt oss låtsas som att de menar vad de säger, att de vill minska invandringen för att ha råd att öka biståndet, för att effektivare kunna "hjälpa på plats". Låt oss slå hål på även det argumentet. 

DN skriver idag att det visat sig att värdet på de pengar som skickas hem av invandrare till sina hemländer är enormt och att det motsvarar ungefär halva vår biståndsbudget. Det här är pengar som kommer direkt till de behövande utan omvägar via organisationer. Det är således mer effektiva pengar krona för krona än att skicka biståndspengar. Så: För att öka "hjälpen på plats", behöver vi bara öka invandringen. Hepp!

Ha en härlig onsdag. Nu kommer värmen så sakteliga. 

När Sverigedemokraternas retorik blir accepterad norm

Det började för flera år sedan, men det eskalerar fortfarande. Vanliga (om än korkhattsbeklädda) människor slänger ur sig sådant som tidigare endast fullblodsnassar skulle drömma om att kräkas ur sig. Nu senast uppmärksammas (snart före detta) moderaten Björn Schaerström, som lika gärna hade kunnat ställa sig upp och heilat helt öppet, som att säga sådant som han gjort. Se hela artikeln på http://www.dn.se/sthlm/m-politiker-halla-du-korkade-zoran-ismail/.

Han skriver på Twitter att han "INTE [är] mot invandring eller invandrare! MEN VI VILL TA MIG FAN INTE FÖRSÖRJA DEM!!!”, 

Det skulle vara så skönt att någon gång få se rasister faktiskt stå upp för sin rasism. Jo, Björn, du är nog visst emot invandring och invandrare. Annars skulle du inte försöka få folk att gå på SD-propaganda sådan som att invandring är dyr och att det är en realistisk hållning gentemot invandring att samtidigt säga sig välkomna invandrare men att invandrare inte ska få ta del fullt ut av vårt samhälle, där bidrag är en del, liksom skatter och religionsfrihet till exempel. Björn kör vidare med klassisk BSS-retorik när han säger att vem som helst får komma hit, men att Sverige inte kan "hjälpa alla i hela världen." Han säger också rakt ut (och här kan jag ju berömma honom för sin öppenhet i sin inskränkthet) att Islam inte är som andra religioner, utan är oförenlig med demokrati. 

Det är för mig helt ofattbart att vuxna människor på allvar tror att alla Muslimer är likställda fundamentalister. Så här är det: Fundamentalister är idioter, oavsett religion. Än idag självmordsbombar "kristna" fundamentalister. Än idag anser en massa fundamentalistiska "kristna" att Guds ord står över människans lag. Islam uppmanar inte till terrorism eller annan dårskap. Dårar uppmanar till dårskap. Dårar som Björn Schaerström, som på allvar tror att de flesta moderata väljarna liksom honom i hemlighet är rasister och nazister. Han säger:  "Jag är säker på att de [Vallentunas moderata väljare] inser att det är helt rätt det jag tycker, men jag är övertygad om att de inte vågar säga det."

Nej du, Björn. Höger är inte oförenligt med humanism och det är ofantligt olyckligt att du spelar alliansens belackare på den mindre seriösa flanken till vänster i händerna när du pruttar ur dig trams som det här. Vi behöver invandring och i humanismens namn ska vi visst bekosta den minoritet av dessa invandrare som inte klarar sig utan vår hjälp. Jag hoppas att väljarna i Vallentuna ställer sina kandidater mot väggen inför nästa val, så att ickerepresentativa fundamentalistiska dårar som Björn Schaerström inte får möjlighet att företräda Moderaterna nästa mandatperiod. 

Om Kärrtorpnazisterna och deras försvarare i stugorna

I söndags angreps en fredlig manifestation av ett Nazistgäng. Det var Svenska Motståndsrörelsen som i Kärrtorp attackerade med påkar och knallskott. En fredlig demonstration där barn och gamla gick med utsattes för brutalt våld. För de allra flesta av oss var detta något oerhört, något oacceptabelt, men som allt för ofta nuförtiden är det en massa "helt vanliga" som träder fram med märkliga åsikter. Istället för att prata om det vansinniga i det som skett, drar de upp att andra ju faktiskt minsann också gör dumheter. Vad är det som händer med vårt land när Nazister försvaras av Joe Average?

Jag gav mig in i en debatt på FIs sida på Facebook. Där stack en man fram sitt tryne och tjatade gång på gång om att andra grupper ju faktiskt också ställer till det. På en direkt fråga vägrade han hålla med om att andras våld inte försvarar våld. Vad tusan!? Vi har nått en punkt i vårt samhälle där vanligt folk inte rakt av spottar nazismen i dess obehagliga ansikte, utan i stället jämför den med andra avarter som till exempel avskummen i AFA och andra liknande äckelgrupper. Så här är det för mig och borde vara för alla andra "hederliga medborgare" Patrask som inte klarar av samhällets spelregler är patrask oavsett inbillad och/eller påstådd politisk färg. Så har det tidigare varit, men nu försvarar alltså så kallade helt vanliga människor extremister av den egna färgen. Inte okej!

I retoriken menar ofta nazistförsvararna att vi som hojtar högt mot högerextrema inte hojtar högt när det är vänsterfolk som står för buset, eller för all del invandrare. "Var var ni när blah blah blah....?" Jag svarar att jag är här nu och jag var här då. Den trogne läsaren kan dra sig till minnes hur jag till exempel skrev om Husbykravallerna och hur jag ville ta bort rasfrågan, invandrarfrågan och allt dylikt från bordet. Det rörde sig då som nu om snorungar som ville sabba. Jag kommer alltid hojta mot patrask som inte följer samhällskontraktet och jag kommer aldrig ursäkta en grupp av bus med att andra grupper av bus också beter sig som galna hundar. Jag frågar istället de många som under Husbykravallerna skrev på Avpixlat om hur ungdomarna där borde slås ner med medborgargarden: Var var ni i söndags?

Om varför registret med romer är rasistiskt

Om det nu förhåller sig så att jag har läsare som inte begriper varför ett register över romer är ett problem av rasistisk natur så ska jag här förklara det. Först ska jag dock utdela en känga till alla de experter och förståsigpåare som låtsas som att de inte begriper registrets syfte och varför barn är med i den. Igår i TV4 till exempel satt deras polisexpert och låtsades vara helt perplex inför varför det var så. Han kunde inte för sitt liv förstå syftet med att registrera barn. 

Så här: Registret uppkom för att få koll på aktörer inom en släktfejd. Alla som tror sig veta något om romsk kultur tror sig veta att den ger vi handen att de flesta som växer upp inom den får med sig släktfejder i bröstmjölken, DNA-t och uppfostran. Därför kartlade man barn och att låtsas som att man inte förstår detta när man är "polisexpert" är pinsamt. 

Det är också här själva kärnan till rasismen i förfarandet ligger. Att vara ickerasist är att ta en fördom, till och med erkänna att fördomen har viss bärighet i många fall men trots detta tillerkänna varje individ ett individuellt värde. Det är detta polisen inte har gjort, utan man har dragit varenda klanmedlem över en kam och bestämt att var och en av dem är förutbestämda att bli kriminella. Detta antagande är rasistiskt betingat och därför är registret orimligt.

Att låtsas som att man inte förstår det polisiära värdet i registret är att ge besserwisserrasisterna vatten på sin kvarn. Då kan de sitta där med förenklad brottsstatistik och låtsasinsikter i kulturer och allt vad de vill och verka smartare än oss när de raggar sympatisörer bland oförstående formbara individer. Det är bättre att erkänna att man förstår värdet av registret men ändå förklara att det är så långt ifrån okej som något kan vara. Jag förstår och inser att någon som föds in i en släktfejd KAN komma att dras in i densamma, men det rättfärdigar inte ett rasistiskt betingat register. Punkt. 

Sverigedemokrat till försvar för nazism

Det känns mer och mer som att jag slår in öppna dörrar när jag gång på gång påvisar hur Sverigedemokraterna består av rasistiska pajaser som är farliga för Sverige. Men jag måste. Jag måste vara en av dem som varnar, som pekar ut partiet som ett extremistparti. Jag utmanar de av dem som anklagar sådana som mig för att bedriva vinklande häxjakt på Sverigedemokrater. Jag utmanar er att hitta galenpannor i de demokratiska partierna med samma frekvens som vi hittar dem i Sverigedemokraternas bruna led. 

Nu är det riksdagsman Stellan Bojerud som tydligt visat färg genom att uttala sitt stöd för Svenskarnas Parti (öppet nynazistiskt, inte dolt som andra) och för deras demonstration i fredags. Hans försvar till Aftonbladet? Samma gamla vanliga tjat om att vara yttrandefrihetens förkämpe. Han säger att han är uttalad antinazist, men att han anser att demokratin bör ge åsiktsfrihet för alla.

Sorry Stellan. Man kan inte å ena sidan vara emot nazism och å andra sidan uttrycka stöd för nynazister. Punkt. 

Det här med yttrandefriheten då? Ska inte den försvaras till varje pris? Nej. Vi har inte absolut yttrandefrihet. Man får inte skriva vilka lögner som helst om vem som helst. Att som Stellan säga att arrangerandet av en nazistdemostration var "bra gjort" är dessutom inte ett inlägg i yttrandefrihetsdebatten. Det är ett inlägg till nazismens stöd. 

Personligen tycker jag inte att antidemokrater ska tillåtas gömma sig bakom demokratins paroller. Jag är högst tveksam till att tillåta manifestationer till stöd för att avskaffa demokratin. Jag säger att yttrandefriheten borde inskränkas till yttrande till stöd för företeelser som håller sig inom demokratins spelregler. 

Har det nolltoleranta SD reagerat på Stellans stöd för nazism? Inte ännu. Vi får se vad de gör nu när ytterligare en medlem glömde bort att hålla de ärliga åsikterna till diskussionerna kring fikabordet.  

Slutligen tack till alla er som röstade igår och som röstade på mänskliga alternativ. Till er som röstade på SD: skämmes!

Stellan Bojerud skriver på Twitter att "vi måste kämpa för att få tillbaka vårt gamla Sverige. Landet vi föddes i. Nu sålt till utrikes folk." Nedan följer några andra klassiker.

Om hat mot Pride

Igår hölls Montenegros första prideparad och tyvärr som man dessvärre kunde ha väntat möttes de som ville markera allas rätt till sin kärlek av "våldsamma protester"(http://mobil.dn.se/nyheter/varlden/valdsamma-protester-vid-gayparad/)

Av artikeln verkar det dock glädjande nog  som att polisen inte stod på de räddas (anti-gay-mupparna) sida. Åtminstone hjälpte de inte de intoleranta i sitt våld.

Detta att polisen skyddar de oskyldiga känns ju självklart, men tyvärr är det inte så överallt. Allt för ofta rapporteras det från det stora landet Ryssland om hur polisen står passiva när HBT-personer blir attackerade. Med den nya lagstiftningen som förbjuder "homosexuell propaganda" blir polisen till och med allt mer aktiva i förtrycket. Just nu florerar en sida med 36 hemska bilder på angrepp på olikälskande (http://www.buzzfeed.com/mjs538/photos-from-russia-everyone-needs-to-see?s=mobile), men de är tyvärr bara ett axplock. Situationen för homosexuella i Ryssland och andra länder är fullständigt orimlig. 

Det känns som att jag skriver på det här temat ganska ofta, men detta måste uppmärksammas och påminnas om ständigt. 2013 springer det runt en massa folk som har tillgång till all önskvärd information men som fortfarande av någon anledning tycker att medmänniskor på detta klot kan ha ett mindre värde än dem själva har för att de älskar på ett annat sätt än dem, för att de tror på annat sätt, ser ut på annat sätt, inte har en snopp..... Det är ta mig tusan fullständigt obegripligt. En människa är en människa är en människa och förtjänar respekt vare sig hen är homo, hetero, bi, muslim, kvinna, tjock......

Intolerans finns överallt, men i Ryssland, liksom i Iran och flera andra länder är intoleransen statssanktionerad. Vi är i Sverige Gud ske pris ännu 94% ifrån statssanktionerad intolerans och jag hoppas vi kan vända hatets våg i Sverige. Än så länge är vi ett Good Guy-land. Vad kan vi göra mot hatet i andra länder?

Det vi kan göra från ett land som ligger lite längre fram (fortfarande röstar vi fram ett rasistiskt mansgrisparti till riksdagen, fortfarande absurda löneskillnader, fortfarande patriarkalt, fortfarande fyllt av hatbrott, men bättre än många andra) är att agera som enad nation mot apartheid av olika slag. Vi kan till exempel fundera på om vi inte borde bojkotta vinter-OS i Ryssland nästa år. Det är dags att stå upp för rätten till kärleken till den nästa och mot hatet. Vi kan kanske inte påverka så mycket, men vi kan visa vårt missnöje. Vi kan visa att vi inte vill leka med översittaren och därför inte kommer till dennes Olympiske Leker (fjäskar för mina norska läsare med den beteckningen). Så tycker jag. Vad tycker du?

Varför är det ingen som våldtar henne?

Jag skrev tidigare om italienska rasist-politiker som härjar mot den Dominikanskfödde integrationsministern Cecile Kyenge. Nu visar det sig att man glädjande nog inte ens i Italien faktiskt får bete sig hur som helst. 

Lega Nord-Politikern Dolores Valandro döms till över ett års skyddstillsyn för att ha uppmanat folk att våldta Kyenge. Hon skrev: "Varför är det ingen som våldtar henne." Detta uttalande är inte helt säkert straffbart i Sverige (ej specificerat att hon önskar att någon ska våldta henne), så Italien är föredömligt på den punkten. 

"Varför är det ingen som våldtar henne?" Detta är alltså skrivet av en kvinna. En kvinna uppmanar patriarkatet att utöva en av de tydligaste demonstrationerna av könsmaktsordningen som råder i världen och förtrycket som åtföljer det. Våldtäkt för att sätta en mörkhyad på plats. Våldtäkt på en kvinna uppmanat av en kvinna. Orimligt är bara förnamnet.

Jag har observerat att de (få) kvinnor som drar sig till vårt eget ("etniskt svenska") rasistparti ofta uttalar sig stick i stäv med kampen för ett jämställt samhälle (jag är feminist, men aktar mig från ordet, eftersom dess innebörd är debatterat. Se http://denrimligegubbjaveln.blogspot.se/2012/04/konsroller.html för mina tankar kring detta.) och funderat på varför det är så. Varför går kvinnoförakt så ofta hand i hand med rasistiska tankebanor? Är det för att antifeminism och rasism är ungefär lika moderna och fräscha företeelser? Är det för att man så gärna vill värdera människor olika, att man inte vill nöja sig med ras, utan även känner sig manad att ge kvinnor ett lägre värde, även trots att man själv är kvinna? Eller är det bara för att det gör lite för ont i huvudet att tänka självständigt, intelligent och kritiskt och därför gärna tar till förenklade doktriner och sanningar? 

Sverigedemokraternas kvinnoförbund har sagt att man vill avskaffa kvinnodagen med motiveringen att det ju inte finns någon mansdag. De har tydligen missat att resterande 364 dagar om året är mansdagar. Man har även missat att männen till skillnad från kvinnor som grupp inte är ett utsatt och underordnat kön., varför en dag för att uppmärksamma männens vedermödor inte är angelägen på samma sätt som en för kvinnor.  Vidare är man emot kvotering för kvinnor, har lagt förslag på böter på abort (för min syn på abort, se http://denrimligegubbjaveln.blogspot.se/2012/10/abortmotstand.html) och vill generellt att kvinnor ska sluta se sig som offer i så stor utsträckning. Detta är alla klassiska grottmansgrisargument och som sagt väldigt raka och simpla och lätta att ta till sig om man inte orkar tänka till. 

All kvinnokränkning är orimlig. Kvinnokränkning utövad av kvinnor är absurt orimlig. Njut av en vacker fredag och glöm inte att älska mer än du hatar. 

Politiker kallas orangutang. Italien idag, Sverige imorgon.

Läser i plattan idag att man upprörs över att Roberto Calderoni, senator från Italiens rasistparti Lega Nord har sagt att en (italiensk) minister påminner honom om en orangutang. Ministern, Cecile Kyenge, är född i Dominikanska Republiken. 

Andra Lega Nord-politiker har uppmanat till våldtäkt på Kyenge samt varnat för att hon vill införa något som han kallade för klantraditioner. 

Pajaser, tänker man gärna. Italienska politiker väcker ofta löje här i Sverige. Man kan inte riktigt ta alla dessa knasputtar på fullt allvar. Men allvar är det. Att sådana här uttalanden ens kan förekomma visar på hur toleransens gränser i Europa ständigt flyttas fram. 

Men ingen rikspolitiker i Sverige har ju ännu jämfört någon minister av icke-traditionellt ursprung med ett djur. Ska vi därmed dra slutsatsen att vi är bättre? Nej, vi är bara lite efter. Lega Nord har fått verka i det offentliga mycket längre än våra egna rasister, Sverigedemokraterna. Än så länge försöker SD stävja den öppna rasismen och de lyckas väldigt väl. Snedstegen tillhör fortfarande undantagen. Snedsteg är det, en sekunds avslappning, så kommer rasismen fram, för ni ska inte tro att det är en minoritet av SDs politiker som är rasister. Hela deras politik går ut på att misstänkliggöra och skuldbelägga invandrare. Man skiftar fokus lite då och då för att förnya sig. Just nu till exempel ligger fokus i sociala medier på att få folk att tro att invandrare som grupp är mer benägna att våldta än andra. 

Frågan är nu om 10% av väljarkåren är rasister eller bara naiva. En röst på SD är en röst mot demokratin, mot det svenska, mot humanismen. Vet ni om det, ni som är villiga att rösta brunt?

Vi har gemensamt gjort rasismen rumsren

När jag gick i gymnasiet umgicks jag med en person som var rasist. Jag var förstås inte medveten om detta under en lång tid, eftersom detta var på den tiden när man höll sina rasistiska åsikter för sig själv. Det var en tid då det generellt ansågs orimligt att blotta sig som en person som anser att etnicitet bestämmer värdet på en människa. Så en dag hemma hos mina föräldrar framkom det under en diskussion med all önskvärd tydlighet att min kamrat var just rasist. Utan att reflektera så sa jag instinktivt åt honom att lämna mitt hus, att jag inte vill ha sådana som honom i min närhet. Jag blev helt enkelt så chockad att höra rasistisk propaganda om invandrargetton och vissa kulturers benägenhet att stjäla, att jag inte kunde se på min kamrat. Han fick gå och så var det med det. 

Jag bevittnade igår på Facebook ett meningsutbyte mellan en god vän till mig och en person jag känner från universitetet. Jag kunde inte delta då jag inte är Facebookvän med vare sig personen vars vägg debatten fördes på eller han som jag känner från universitetet. Den senare är alltså inte en vän, snarare en bekant, men jag har alltid tyckt att han gett ett trevligt och vettigt intryck. Det intrycket gäller inte längre. Debatten handlade om DNs artikel från häromdagen om hur invandrare inte är en ekonomisk belastning (http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/) och personen från universitetet kom ut som fullblodsflashbackstroll. Han slängde ur sig tramsslogans som ”ghetton” och ”mättad integration” som vore det de mest naturliga saker att prata om. Begrepp som förr skulle ha stämplat ordbajsaren som nazist slängdes här ut mitt bland smileys och funderingar på fika. Min riktiga kamrat gick i bra och dräpande polemik och höll trevlig ton och den trevliga tonen kändes vid en första reflektion rimlig, eftersom det ändå rör sig om en gemensam väns Facebook-vägg. Mitt i utbytet började jag dock känna att det här är fasiken inte okej. Här sitter vi och debatterar med en rasist. Vi pratar med honom, som vore det en debatt med en meningsmotståndare i ett normalt parti från den andra sidan blockgränsen. Personer som tidigare fick smygheila och hata i hemliga lokaler ges numera fritt utrymme som om de vore något annat än just hatiska och rädda rasister. Nu tillåter vi dem en plats i det allmänna utrymmet, vi tar en saklig och trevlig debatt med dem. Jag vill egentligen bara skrika ”DRA ÅT HELVETE” till alla Sverigedemokrater. När någon beskriver Hjulsta som ett Ghetto ska vi inte - som en annan vän gjorde i ovan nämnda Facebookdebatt - beskedligt skriva att det där är ju lite feldefinierat.... Vi ska ryta så att marken dallrar. Vi ska säga till Trollet att nu får det banne mig vara nog! Att just en rasse drar paralleller till ghetton är visserligen lite ironiskt småkul på ett tragiskt sätt, men vi ska inte tolerera sådan retorik. Vi måste flytta tillbaka gränserna för vad som är rumsrent.

Det är dags att peka på att kejsaren inte har några nya kläder. Sverigedemokraterna är inte ett nytt parti, rasistretoriken kanske är tjusigare formulerad än tidigare, men det är fortfarande i grund och botten samma rasistretorik. KEJSAREN ÄR NAKEN! Vi ska absolut "ta debatten", men den ska inte tas på rasisternas villkor. Vi ska säga ifrån. När Åkesson pratar om hur invandrarna förstör hans fina Sverige ska vi säga "håll snattran! Du ska sluta sprida rasism." Vi ska inte kalla rasister invandringskritiska och vi ska inte låtsas som att SD är något annat än ett parti för rasister. 

En av de läskigare aspekterna med att rasismen flyttat ut från garderoberna där den hör hemma, är att man nu stöter på folk som man känner som är öppet rasistiska (de skriver inte under på att det är rasism, men det är rasism de sprider). Det förväntas numera att vi ska samtala med dem om deras rasistiska åsikter när vi egentligen borde säga åt dem att dra åt helvete. Det måste bli ett slut nu.

Varje gång vi låter en rasistisk kommentar passera för att det är obehagligt att protestera bidrar vi till att låta det hemska, vansinniga och orimliga bli det normala. Det är dags att börja riskera. Riskera att mista vännen genom att markera att det inte är okej att prata om att stänga Sverige, eller att säga att invandrare inte kan vara svenskar. Det är dags att riskera att bli utfryst i arbetsgruppen, riskera lite obehag. I kampen för det humana och för att återta det sanna, toleranta, vänliga och öppna Sverige är det ett lågt pris att betala.

Nationalafton närmar sig

Ca 5-10% av den röstberättigade befolkningen tycks anse att det här med nationalism är något som ska likställas med rädsla för nya kulturer och färger. De tänker rösta mot Sveriges kärnvärden, men anser sig vara mer svenska och patriotiska än jag och andra icke-rasister. Det är lika knasigt som korkat, men vad som däremot inte är knasigt eller korkat är att vidhålla traditioner (utan att kräva att andra ska dölja din personliga uppfattning om vad som är svenskt och inte).

För mig är det svenskaste av svenska "Aftonen". Vi firar julafton och midsommarafton. Vi vakar liksom in viktiga grejer som det nya året, mitten av sommaren och den lille parveln Jesus födelse. Själva dagen är till för återhämtning. Jag och min hustru Finis har sedan urminnes tider bjudit in till Nationalafton den femte juni. Ja, urminnes tider innebär i detta fall sedan riksdagen hade den goda smaken att ge oss en dag för kontemplation (baksmälla) den sjätte. Det blir burgers and beers (jag vill ju manifestera min öppenhet till andra kulturer, i det här fallet den amerikanska) för hela slanten i sällskap med ca 40 vänner och diverse delar av deras avkomma. Fett najs för snubbe och guzz (manifesterar att jag hänger med i nysvenskan) brukar det bli. 

Så när alla ni som i er främlingsrädsla har bestämt er för att vara flaggviftande patrioter står och svettas den sjätte utan att ha en aning om vad det är ni firar ("nånting om Gustav Vasa och att och hata muslimer, va?"), pustar jag ut efter vad jag vet kommer att vara en härlig kväll. För säkerhets skull vill jag markera att ovanstående är avsett som komiskt stereotypande. Naturligtvis är majoriteten av dem som firar Nationaldagen inte rasistiska idio...förlåt, Sverigedemokrater stavas det ju. Jag tycker att stolthet över Sverige är något fint. Vi ska fira att vi är ett inkluderande och öppet land, att vi är en av världens bäst fungerande demokratier, att vi åtnjuter pressfrihet, religionsfrihet och att vi bor i ett land där 90% av oss inte är beredda att rösta bort allt detta. 

Jag vill passa på att hälsa nya läsare välkomna, vare sig de bor i Ulan Bator eller Umeå. Ibland finns det inget roligt i nyheterna att skriva om och då blir det ofta inlägg av lite mer personlig karaktär, som det här. 

Om nyheterna nöjer jag mig att säga, att om SJs ledning vore en regering i Mellanöstern, skulle de varit lynchade för länge sedan. 

Markus Weichel blottar sig som rasist när han förklarar att uttalandet han inte har gjort inte är rasistiskt

Lång rubrik, men nu kör vi

Så uppdagas ännu en gång ännu ett rasistisk uttalande från ännu en SD-ledamot. Den här gången från den ledamot som ersatte den ledamot som avgick för att han hade gjort ett rasistiskt uttalande. Markus Wiechel anklagas för att i en chatt ha beskrivit en samling afrikaner som ”satans jävla aphelveten" och ”efterblivna jävla pensionsrädder!” (Den som skrev menade troligtvis "pensionsräddare", som är ett nedsättande ord som av rasistsverige används ironiskt när det påpekas att Sverige är i behov av invandrare för att klara äldrevården).

Wiechel och SD menar att det inte är helt klarlagt att Wiechel faktiskt har skrivit detta, så han får stanna i partiet. Nolltoleransen handlar som bekant naturligtvis inte om faktiska åsikter, utan om rasistiska och extremistiska uttalanden. Som partiets pressansvarige antyder, så gäller det att bita sig i tungan även om en diskussion förs "i affekt och i ett slutet samtal" (http://www.dn.se/sthlm/sd-riksdagsman-anklagas-for-rasism).

Nå, det är inte helt klarlagt vad som har skrivits utav vem, men det sant orimliga och det som gör att Wiechel borde åka dit på nolltolleranspolicyn står att finna i hans kommentar till Expressen angående språkbruket i chatten: "Det som står där är inte bra, men man kan inte påstå att jag riktar rasism mot någon, om det nu är jag som har skrivit det, utan det handlar om människor som har begått hemska saker mot andra och det är vidrigt."

Markus. Så här är det: Om man säger aphelveten om människor, så är det rasism. Punkt. Mot detta enkla konstaterande skulle den typiskt "retoriskt skicklige" SD-aren svara att "man kan väl säga apa om vem som helst? Det är ju du, Gubbe, som tillskriver att det endast kan gälla svarta. Det är därmed du som är rasist, Gubbe. Vi kommer ju alla från aporna och du..." Lägg av! Vi vet att ni kallar färgade för apor vid det berömda fikabordet och i den berömda affekten. Vi vet att ni gör skillnad på människovärde baserat på hudfärg. Vi vet.

Det sorgliga är att jag tror att det finns en hel del SD-sympatisörer och till och med aktiva medlemmar i partiet som faktiskt på fullaste allvar tror att deras parti inte är samma gamla goa BSS (Bevara Sverige Svenskt) som det alltid har varit. Som tror att nolltoleransen faktiskt är mer än fernissa. Som tror att SD på riktigt skulle vara för större U-landsbistånd bara vi stoppade invandringen. Det är dessa personer som måste väckas (för att använda klassisk rasistretorik) och jag vet ta mej tusan inte hur vi ska göra det. Hur ska vi förklara att en polerad bajskorv fortfarande är en bajskorv? För det får inte, kan inte vara så att en tiondel av oss verkligen vill upphöra med humanismen och införa rasism som statsideologi. Detta vore orimligt.

Gustav Kasselstrand och Romerna

SDUs ordförande Gustav Kasselstrand twittrade igår om Romerna: "Efter 500 år i Sverige är de fortfarande inte i närheten av att uppnå det som de invandrade vallonerna gjorde på 50 år." Tänkte bara att ni skulle veta att SDUs främsta företrädare jämför en högt aktad yrkessklass av för honom acceptabel etnicitet som vi bad att komma med en av de historiskt mest förföljda och utsatta folk som gör det de behöver för att överleva. Tänkte ni borde veta.

Kasselstrand säger sig strida för vart folks rätt till en nation i sin desperation att försvara SDs främlingsfientlighet och jag frågade honom om vilket land Romerna ska få, eftersom han tydligt ser dem som en homogen grupp, ett folk. Han svarade inte. Det gör han sällan när jag ställer frågor till honom. Jag hoppas att han går långt inom SD. Han saknar nämligen den retoriska kompetens som gör Jimmie Åkesson så farlig.

Jag försov mig i morse, så ni får ursäkta om detta inte blir mitt mest genomarbetade inlägg. Har ca 10 minuter.

Så alla Valloner integrerades och ingen var kriminell. Allt var smärtfritt och det förelåg inga skillnader i förutsättningar jämfört med dagens Romer. Så tycks Kasselstrand resonera. Ingen skillnad att Vallonerna välkomnades, att de faktiskt hade ett land att återvända till etc. Romer är ett av många folk i Sverige. Om assimilering är det önskvärda, så finns det en stor mängd Romer här som Gustav inte skulle kunna urskilja från dem han anser vara riktiga Svenskar.

Romer är idag den mest utsatta gruppen i Europa och Kasselstrands svar på den komplexa problematiken kring Romer är assimilering. Det har inte funkat med Kurder i Turkiet och kommer inte funka här. Var och en har rätt att vara den man är och fortfarande välkomnas som fullvärdig människa. Punkt.

Vi är fler än 9 miljoner

Den kände danske rasisten Lars Hedengaard har blivit utsatt för ett mordförsök. Detta är allvarligt, för ingen ska behöva utsättas för våld för sina åsikter, oavsett hur knasiga dessa åsikter är eller kan te sig för våldsverkaren.

Gärningsmannen är fortfarande på fri fot, men knaspartiet Liberal Alliances ledare Anders Samuelsson har bestämt sig och vill att skytten ska "Kastas ut ur landet". Här vill jag först verkligen höja ett varningens finger: Kommer ni ihåg Breiviks bomb i Oslo? Det gör jag och jag gör det skamset, för jag var en av alla oss tusentals som öppet förkunnade att det naturligtvis var ett dåd i Islams namn. Det lönar sig att inte dra förhastade slutsatser.

Nåväl, låt oss för argumentationens skull anta att personen som skjutit mot Lars är en invandrare. Ska vi kasta ut alla invandrare som inte följer samhällets regler? Att agitera för att kasta ut personer som inte passar in (för där är vi överens, SD-anhängare, en INDIVID som inte respekterar ett samhälles regler, som till exempel tryckfriheten, eller rätten till att inte kallas hora, passar inte in) är en otroligt tydlig markering att man skiter i människor. Personen som vill kasta ut och stänga ute vill att vi bara ser till vårt eget hus. Vi ska i Sverige alltså bara bry oss om vad 9 miljoner människor gör och skita i övriga 6 miljarder, bara för att en linje ristats på berget. Ska vi inte ta ansvar och istället behålla personer med vansinniga tankar och försöka lära upp och lära om. Låt oss lära dummisar om tryckfrihet, religionsfrihet, tolerans, antirasism och humanism. Galningen kanske har en massa barn som har större chans att bli goda människor här i Sverige än i ett land där galningar har större utbredning, land som Yemen (islamistdummisar) och Ungern (rasistdummisar).

Nej behåll våldsverkarna här där vi kan hålla uppsikt över dem, så kanske de inte får möjlighet att bringa några fler människor skada. Rasisten och nationalisten bryr sig bara om sitt eget land och skiter i mänskligheten i stort. Vi gör oss av med problemen från Sverige, så får resten av världen klara sig bäst den kan. Hepp! Orimlig syn på vår del i mänskligheten.

Jag vill lägga till att jag inte är för oreglerad invandring eller att jag inte vill förminska extremismens problematik. Det oerhört viktigt att vi tillåter SÄPO att göra sitt jobb och att domstolarna börjar tillämpa den terroristlagstiftning som finns. Om detta har jag och kommer jag att skriva mycket.