Vad är det för fel på idioter? Jag brukar skriva "folk", men jag känner att jag vill börja dra en gräns för vad som kvalificerar under termen folk, som ju ändå indikerar något sorts mänskligt.
Det är idioter och inte folk som knivar och skjuter vid Sahlgrenska sjukhuset. En tjuv slår en åttaåring under ett rån. Då är det en idiot vi talar om. En man rånar en person som ligger medvetslös på tunnelbanespåret och lämnas där. Dessa individer är inte folk. De är idioter.
Det känns som att vi närmar oss ett samhälle där ett väldigt stort antal människor inte är överens med mig om vad som är acceptabelt, vad som är rimligt. När vuxna människor har fötterna på säten i kollektivtrafiken, kan jag ens vara riktigt säker på att majoriteten tycker att det är fel att ha fötter på sätet? Har jag ens mandat att säga till?
Är jag en stofil som anser att sjukhus ska få vara fredade för släktfejder? Ska jag bara acceptera att ungar kan köpa laserpekare som kan slå ut ett flygplan? Ska jag anse att rånare som utnyttjar pensionärers välvilja och förvirring är som vilka andra tjuvar som helst? Jag vill nämligen sortera in dessa i ett särskilt moraliskt idiot-fack.
Jag vet inte riktigt varför jag skriver detta. Jag vet inte ens hur vi ska nå fram till idioterna och förklara att det är skillnad på fel och idiot-fel. Det är väl knappast så att jag har så många tjuvar eller andra av dem jag riktar mig till i min läsekrets. Det är väl mest för att skriva av mig lite frustration, antar jag. Men kanske, kanske känner någon någon som känner någon som får höra av någon att "du Benke, vi ska tydligen inte slå barn när vi rånar" eller "Det är tydligen inte ok att kasta sten på brandmän". Man får väl drömma?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar