Det går inte helt att låta bli att undra vad Zakarias Zouhir har för egentlig agenda när han i SvD kritiserar Folkpartiets lagförslag om förstärkt terrorlagstiftning. Han beskriver lagen som varandes ett hot mot svenska muslimer som grupp (http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=79DB0B4BD0D401EBFD676A67567E4855.aldo4?cid=25967591&rssId=&item=http%3a%2f%2fwww.svd.se%2f%3fservice%3dmobile%26amp%3barticleId%3d3831086). Lagen i fråga skulle göra det straffbart att delta i terroristutbildning och att strida för terroristorganisationer.
Märk väl att jag personligen ser många svårigheter med en dylik lag, främst på grund av att svenska domstolar väldigt sällan ger indicier starkt bevisvärde när det gäller terrorbrott. Att bevisa att ett terrorbrott har förberetts och planerats i detalj har inte räckt till fällande domar tidigare, så jag ställer mig skeptisk. Det är min kritik mot en sådan lag, implementeringsproblemen i våra tandlösa domstolar.
Zouhirs kritik är dock av en helt annan art. Han menar att lagen hjälper till att misstänkliggöra alla muslimer. Alla. Om denna tankeställning måste vi nu börja våga vara ärliga och öppna. Nej, Zouhir, de flesta av oss ickemuslimer har inga problem att skilja på terrorister, de radikaliserade galningarna och helt vanliga Muslimer. Sluta upp med att besitta och sprida den vanföreställningen. Inte alla klarar att se Islam för Islam och Islamister för Islamister, men nu pratar vi om folkpartister och moderater, inte om Sverigedemokrater och SvPare. Sveriges och övriga västs muslimer måste börja lita och tro på oss andra vad gäller detta. Annars gör ni er skyldiga till en form av rasism, där ni buntar ihop mig med ett gäng okunniga lågpannor. Not cool.
Men vi ska också vara ärliga i detta. Om jag ser en rakad kille i stora kängor, hängslen, t-shirt och bombarjacka, då blir jag lite orolig. Den oron sitter i tills jag lärt känna honom och han övertygar mig om att han inte är en nazist, utan bara har jäkligt dålig klädsmak. Där har vi tyvärr ett liknande problem med så kallade talibanskägg. Jag vet att de flesta som har ett sådant endast är lite hysteriskt troende och inte radikaliserade galningar, men tyvärr kommer tanken att poppa upp. Tyvärr. Det får vi bara leva med, så länge som min tanke inte leder till några represalier på oskyldiga. Och det är detta Zouhir är orolig för.
Då går vi igenom detta. Vi har problem med extremism. Extremism är oförenligt med demokrati. SÄPO kartlägger extremister till höger, till vänster, samt av religiös natur. De kartlägger inte en fredlig vänsterpartist, en abortmotståndande kristdemokrat, eller en muslim bara för att hen är muslim. Punkt. De har inte resurser nog att vara okunniga. De likställer inte galna islamister med vanliga muslimer. Det gör inte jag eller de flesta västerlänningar heller. Sluta upp med att tillskriva oss sådan okunskap och rasism!
Zouhir skriver att alliansen gång efter annan har använt islamkritisk retorik och sparkat på svenska muslimer. Han hänvisar till Statsministerns uttalande om nödvändigheten av avlyssning för att förebygga radikalisering. Vadfalls? Detta är inte att sparka på muslimer, det är att angripa terrorism. Det har inte med sanna muslimer att göra, det har med hjärntvättade galningar att göra. För inte identifierar du väl dig med dessa personer, Zouhir? Eller hur?
Zouhir pratar om att det bedrivs spioneri i moskéer. Ja, Zouhir, där det finns risk för att hatpropaganda sprids, där kommer vi att lyssna. Vad är problemet med att det lyssnas på predikningar? Sägs det något hemligt? Om någon vill lyssna på en predikan i en kristen kyrka, så är detta inte ett problem för oss troende kristna. Varför skulle det vara problematiskt om SÄPO hör en predikan i en moské. För det är väl inga problem om vi hör en vanlig predikan i en moské, va? Zouhir? Eller hur? Du har väl inget att dölja? Eller?
Zouhir kritiserar Folkpartiets tes om sambandet mellan personer som genomgått terrorträning eller stridit utomlands och terrorism i västvärlden. Han menar på att sambandet inte är bevisat. Min fråga är då: Även om sambandet inte finns, vari ligger problemet med att straffa personer som genomgått terrorträning eller stridit för ickedemokratiska krafter? På vilket sätt vore det problematiskt att bestraffa detta? Det har ingenting med Islam att göra. Eller? Anser Zouhir att terroristlägren har något med riktig Islam att göra? Anser Zouhir att det är en muslimsk gärning att slåss på IS sida i Irak? På vilket sätt annars är lagförslaget ett hot mot muslimer i Sverige i gemen?
Zouhirs text lämnar mig med väldigt många frågor och ett stort obehag. Ingenstans anför han att det faktiskt föreligger ett problem med radikalisering i väst och ingenstans talar han om skiljelinjerna mellan sann islam och perverterad, hjärntvättande vansinnestolkad islamism. Stå upp för islam och stå upp mot antidemokratiska krafter och sluta anklaga mig och andra med mig för islamofobi när vi pratar om galningar som felaktigt sprider ondska i islams namn.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar